Решение по делу № 1-530/2024 от 06.06.2024

61RS0023-01-2024-003930-49

Дело №1-590/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПАЛАДИЮКА В.В.,

подсудимого ГРИГОРЯНА А.С.,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григоряна А. С., 04.<данные изъяты> не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорян А.С., 19.02.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в зальной комнате деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на кровати в зальной комнате Потерпевший №1 один удар по голове. От данного удара Потерпевший №1 потерял сознание, после чего Григорян А.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо осознавая, что может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, взял Потерпевший №1 за руки и стащил его с кровати на пол, где умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область лица, головы и груди, чем причинил ему согласно заключению эксперта закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану головы в правой теменной области, рану в области розовой каймы верхней губы, припухлость, кровоподтек левой щечной области, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека; тупую травму груди: кровоподтек по передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 3-4 ребра, закрытый множественный перелом ребер слева, эмфизему по передней поверхности левой грудной клетки, гидропневмоторакс с повреждением левого легкого, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтек по наружной поверхности правого плечевого сустава, который не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорян А.С. виновным себя признал частично и пояснил, что в момент исследуемых событий его сожительница Свидетель №2 находилась в запое. Накануне произошедшего она находилась в гостях у Потерпевший №1, просила его забрать ее, поскольку она сама не в состоянии дойти до дома.

На следующий день утром он ушел на работу, попросил Свидетель №2 не уходить из дома. Однако она не послушалась его, позднее позвонила ему и сообщила, что пришла к Потерпевший №1, так как дома ей скучно. На его уговоры уйти домой не реагировала. После работы он пришел домой, на просьбу Свидетель №2 забрать ее ответил отказом. Однако сам беспокоился за нее и пошел за ней домой к Потерпевший №1 Когда зашел к нему в дом, увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся в обнажённом виде и совершают половой акт. Считает, что потерпевший должен был понимать, что он не должен был так делать. Сначала он начать кричать на них, а потом не выдержал, ударил Потерпевший №1 в лицо, в нос. У него пошла кровь. Затем он взял Потерпевший №1 за руки и стащил на пол. В процессе перемещения с кровати потерпевший ударился головой об стол. Также он нанес ему удары ногой в лицо, в область головы, сломал ребра. У Потерпевший №1 сильно текла кровь. Стул стоял в другой стороне, удары им потерпевшему он не наносил. Когда он стащил Потерпевший №1 за руки с кровати, последний упал, и он два раза ударил его и оттолкнул его к шкафу. Потерпевший №1 упал рядом со стулом, лежал около шкафа, а кровь текла под табурет. В ходе причинения телесных повреждений Потерпевший №1 терял сознание. В настоящее время очень сожалеет о случившемся и объясняет свое поведением предательством Свидетель №2 по отношению к нему.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина, расположенного по <адрес>, он познакомился женщиной, которая представилась Свидетель №2, и они пошли к нему в гости. Там они стали распивать спиртные напитки, а потом Свидетель №2 осталась у него и они с ней вступили в интимные отношения. Вечером Свидетель №2 ушла домой, а на следующий день утром она снова пришла к нему в гости. Они стали распивать спиртные напитки, а потом снова вступили в интимную связь. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Свидетель №2 снова пришла к нему в гости, они стали распивать спиртные напитки. Ей звонил сожитель, которому она сказала, что находится у него в гостях. Впоследствии он узнал, что им являлся житель поселка по имени ФИО5, который теперь ему известен как ФИО2. Сожитель требовал, чтобы Свидетель №2 не пила и шла домой, на что она говорила, что все нормально, потом поставила телефон на громкую связь, и он подтвердил, что у нее все нормально, но если он хочет, то пусть придет и заберет ее. Таким образом он разрешил прийти к нему домой. Калитка и дверь его дома всегда находятся в открытом состоянии. Сожитель Свидетель №2 стал ей названивать чаще, и в ходе одного из разговоров Свидетель №2 заявила ему, что к нему больше не вернется, а останется жить у него, так как она влюбилась. Сожитель Свидетель №2 начал ругаться и угрожать ему в телефонном режиме, кричал в телефон, что придет и убьет его. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал звонить своему брату Свидетель №1, который проживает недалеко от него по адресу: <адрес>, и говорить, что его хотят убить. Брат сказал ему, что это пьяные угрозы, и никто к нему не придет. Вечером примерно около 21-00 часа они с Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова вступили в интимную связь. По истечении какого-то периода времени он увидел в своем доме ФИО5. Последний схватил стоящий в комнате табурет и нанес им ему удар по голове. В дальнейшем, видимо, он потерял сознание на некоторое время. Потом он чувствовал, что его бьют, нанося удары по различным частям тела. Куда именно наносились удары, сколько было ударов и чем его бил ФИО5, он сказать не может, так как находился в полубессознательном состоянии. Потом он очнулся уже в больнице. В больнице он находился около 3-х недель, а потом его перевели в противотуберкулезный диспансер <адрес>. Впоследствии брат рассказал ему, что зашел к нему и увидел, как он лежит весь в крови на полу, на голове у него лежал табурет, а в доме у него находился ФИО5, который в тот момент ругался с Свидетель №2. Брат задержал ФИО5 и вызвал скорую помощь и полицию (т.1 л.д.71-73);        

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является родным братом потерпевшего и проживает рядом с ним по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что ему угрожают, хотят его убить. Потом он звонил ему на протяжении всего дня. Он не воспринял это всерьез, не обратил внимания на его разговоры и не придал его словам никакого значения. Потом в один из звонков брат предложил ему послушать: он совершал звонок по громкой связи, и в этот момент женщина, которая находилась в доме брата, тоже разговаривала по громкой связи с мужчиной, который угрожал прийти в дом Потерпевший №1 и разобраться с ним.

Вечером того же дня он пошел в магазин. Мимо него навстречу ему прошел парень, он разговаривал по телефону, и он узнал этот голос. Это был голос, который он слышал во время разговора с братом по громкой связи. Этот человек пошел в их улицу. Он купил продукты, пошел домой, оставил продукты и сразу направился в дом к брату, так как на душе было неспокойно. С момента его встречи с Григоряном и до того, как он пришел в дом брата, прошло примерно 10-15 минут. Зайдя в дом, он увидел своего брата лежавшим на полу без сознания. Он был весь в крови, хрипел, рядом с его головой находился табурет. Также в доме находилась женщина и ФИО2. Потерпевший №1 был абсолютно голый. Женщина, которая находилась в его доме, сидела на диване и тоже была абсолютно голой. Григорян стоял над моим братом. В его присутствии ФИО2 удары брату не наносил. Он скрутил Григоряна и вызвал полицию и скорую.

Впоследствии брат ничего не рассказывал о том, что произошло. Он только недавно начал разговаривать по мере улучшения в недавнем времени его состояния. Больше бить его было некому. Он своего брата не трогал, вызвал полицию и ждал. Две недели после случившегося Потерпевший №1 был в прострации, ему надевали памперсы. У него было сломано 7 ребер, легкое пробито, голова пробита;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в момент рассматриваемых событий в течение пяти лет она состояла в фактических семейных отношениях с Григоряном А.С. За время проживания с ним были ситуации, когда Григорян А.С. ее избивал. Он очень вспыльчивый и агрессивный человек. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поругалась с Григоряном А.С. и ушла из дома. Она пошла в магазин, расположенный на <адрес>, где встретила ранее неизвестного ей мужчину. Он представился ФИО6. Теперь известен ей как Потерпевший №1 Они стали с ним общаться. Мужчина ей очень понравился, у них сразу возникла обоюдная симпатия. Он пригласил ее к себе в гости. Она согласилась, и они пошли по адресу <адрес>. В гостях у Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки, потом между ними возникли интимные отношения. У него она находилась до тех пор, пока не надо было идти домой, так как вечером с работы возвращался Григорян А.С. Так продолжалось в течение двух дней вплоть до 19.02.2024 г. В указанный день в утреннее время Григорян А.С. ушел на работу, а она ушла домой к Потерпевший №1 Там они снова стали распивать спиртные напитки, и последний предложил ей переехать к нему жить. Так как Григорян А.С. над ней издевался, часто бил, оскорблял, она решила принять предложение. В тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время она позвонила Григоряну А.С. и сообщила ему о своем решении. Последний разозлился, и потом в течение для в телефонном режиме между ними происходили скандалы. Они разговаривали с ним помощью приложения «Вотсап», поэтому ФИО2 видел Потерпевший №1 и разговаривал также и с ним. В телефонном режиме он пообещал Потерпевший №1 прийти и убить его, сказав, что тот умоется кровью. Потом в вечернее время в дом к Потерпевший №1 пришел ФИО2 В дом он зашел беспрепятственно, так как дверь не была закрыта. В это время они с Потерпевший №1 совершали половой акт, и Григорян А.С. увидел это. Последний стал кричать, что он убьет Потерпевший №1, стащил его с кровати на пол и стал бить ногами и руками по различным частям тела. Он бил его как по телу, так и по голове. Потерпевший №1 не защищался. Точное количество ударов она назвать не может. Затем она увидела, как Потерпевший №1 в обнаженном виде лежит на полу весь в крови без сознания, и у него пробита голова. Она сильно испугалась, решила, что Григорян А.С. убил его. От испуга она стала прикрываться одеялом, потому что понимала, что Григорян А.С. находится в таком состоянии, что может избить и ее. Последний кричал как ненормальный, что убьет Потерпевший №1 В это время в доме появился неизвестный ей мужчина, который задержал Григоряна А.С., посадил его на стул и после этого вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. После этого Потерпевший №1 забрали в больницу, а она поехала в полицию. Она не видела, как Григорян А.С. бил потерпевшего табуретом, но табурет тоже был в крови и лежал около него (т. 1 л.д.44-46);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 19.02.2024г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра происшествия от 19.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, на ножке табурета, полу и стене комнаты, изъят деревянный табурет (т. 1 л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому Григорян А.С. добровольно выдал мобильный телефон «HUAWEI Nova Y70» IMEI 1:№, IMEI2:№, в котором имеются видеозаписи, на которых зафиксирована Свидетель №2 и Потерпевший №1 после причинения последнему телесных повреждений (т. 1 л.д.19-22);

-протоколом осмотра предметов от 07.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024г., и установлено, что на ножках табурета имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д.97-99);

-протоколом осмотра предметов от 07.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Григоряна А.С. был осмотрен мобильный телефон «HUAWEI Nova Y70» IMEI 1:№, IMEI2:№, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия, и установлено, что в нем имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей установлено, что на них зафиксированы Свидетель №2 и Потерпевший №1 после причинения ему Григоряном А.С. телесных повреждений. На указанных видеофайлах зафиксирована окружающая обстановка, состояние Свидетель №2 и Потерпевший №1 в момент съемки. Участвующий в осмотре Григорян А.С. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в вечернее время производит видеосъемку момента, когда он застал свою сожительницу Свидетель №2 в интимной обстановке с Потерпевший №1. Данную съемку он произвел после того, как избил Потерпевший №1, и на момент съемки последний находится в бессознательном состоянии (т.1 л.д.103-106);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 23.04.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы в правой теменной области, рана в области розовой каймы верхней губы, припухлость, кровоподтек левой щечной области. Кровоподтек по наружной поверхности правого плечевого сустава. Тупая травма груди, кровоподтек по передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 3-4 ребра, закрытый множественный перелом ребер слева, эмфизема по передней поверхности левой грудной клетки, гидропневмоторакс с повреждением левого легкого. Данные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму ударов, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждений. Давность их причинения 19.02.2024г. не исключается.

Тупая травма груди: кровоподтек по передней поверхности правой половины грудной клетки, по средне-ключичной линии на уровне 3-4 ребра, закрытый множественный перелом ребер слева, эмфизема по передней поверхности левой грудной клетки, гидропневмоторакс с повреждением левого легкого, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы в правой теменной области, рана в области розовой каймы верхней губы, припухлость, кровоподтек левой щечной области, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтек по наружной поверхности правого плечевого сустава не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Все указанные телесные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму ударов, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждений. Все указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны головы в правой теменной области, раны в области розовой каймы верхней губы, припухлости, кровоподтека левой щечной области входят в комплекс черепно-мозговой травмы и должны оцениваться в совокупности.

Учитывая характер закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран головы и лица у Потерпевший №1, он мог оказывать сопротивление и закрываться от нанесения ударов при условии, если находился в сознании (т.1 л.д.89-92);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25.04.2024г., согласно которому Григорян А.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Григорян А.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Григорян А.С. не нуждается.

У Григоряна А.С. не выявляется каких-либо психологических особенностей, существенно снижающих способность правильно воспринимать события или предметы, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Григорян А.С. не находился в состоянии аффекта. Выявленные у Григоряна А.С. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий (т.1 л.д.79-82).

Содеянное подсудимым Григоряном А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Позицию подсудимого, отрицающего факт причинения им телесных повреждений потерпевшему с использованием табурета суд оценивает критически и отвергает по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего установлено, что до потери сознания он видел в руках Григоряна А.С. табурет, которым тот нанес ему удар по голове. При этом в ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не приведено таких оснований подсудимым и стороной защиты. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему указанным табуретом также подтверждается письменными доказательствами, в ходе исследования которых установлено наличие на его ножках пятен бурого цвета.

При этом из позиции подсудимого следует, что кровь на табурете образовалась вследствие ее подтекания под него в момент нахождения потерпевшего в непосредственной близости с указанным предметом. Кроме того, при допросе в качестве подсудимого Григорян А.С. пояснил, что после того, как стащил потерпевшего на пол, и тот упал на пол, он толкнул Потерпевший №1 в сторону шкафа, отчего последний упал рядом с табуретом.

Однако указанную версию суд находит несостоятельной, поскольку как из показаний самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2 следует, что после того, как Григорян А.С. стащил потерпевшего с постели, он находился на полу и не оказывал ему никакого сопротивления, что исключает возможность его падения в районе шкафа. Кроме того, в случае подтекания крови под стул пятна бурого цвета были бы зафиксированы органом следствия на подошве ножки табурета, то есть ином месте.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт причинения Григоряном А.С. потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, и не может согласиться с позицией подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий Григоряна А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании относительно периода знакомства с Свидетель №2 и длительности ее пребывания в его доме, суд расценивает как его добросовестное заблуждение, поскольку из исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, показаний подсудимого, согласующихся между собой, достоверно установлено, что до случившегося она была знакома с ним и находилась в его доме больший период времени, чем указал потерпевший.

Суд считает, что версия подсудимого о том, что он был спровоцирован на неправомерные действия потерпевшим не нашла своего объективного подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку сам факт нахождения его сожительницы в доме потерпевшего, равно как и ее вступление по собственному желанию в близкие отношения с потерпевшим, не означает, вопреки мнению подсудимого, что указанными действиями он был спровоцирован на указанные действия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него хронического заболевания.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такового поведения потерпевшего не было установлено как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета учетом данных о состоянии здоровья Григоряна А.С., исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григоряна А. С. признать виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григоряну А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Григоряна А.С. под стражей с даты заключения под стражу 17.09.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «HUAWEI Nova Y70», указанный в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л,<адрес>), хранящийся по квитанции № (т.1 л.д.110) в специализированном помещении ОП № УМВД России по <адрес>,-возвратить по принадлежности Григоряну А.С. в лице его родственников или иных лиц согласно его волеизъявлению;

-деревянный табурет, хранящийся в специализированном помещении ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №(т.1 л.д.102),- уничтожить в установленном законом порядке;

-диск с видеозаписями (т.1 л.д.108), находящийся в уголовном деле,-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>