Решение по делу № 8Г-13728/2023 [88-14650/2023] от 17.07.2023

УИД 89RS0005-01-2022-004724-23

Дело №88-14650/2023

Мотивированное определение

составлено 18 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                        17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, гражданское дело №2-153/2023 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска к Оганяну Вагану Жозефовичу об установлении выкупной цены, государственной регистрации перехода права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, судебных расходов, по встречному иску Оганяна Вагана Жозефовича к Департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

по кассационной жалобе Оганяна Вагана Жозефовича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., объяснения Оганяна В.Ж., его представителя Васильева А.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к Оганяну В.Ж. о выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, за 825 000 рублей, о прекращении права собственности, признании права собственности за истцом, выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, принадлежащее Оганян В.Ж. на праве собственности с 16 января 2020 года по договору купли- продажи, признано непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация г. Ноябрьска приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом. Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО. Поскольку спорное жилое помещение приобретено ответчиком после признания дома аварийным, то ответчику должно быть предоставлено возмещение (выкупная цена) за принадлежащее ему спорное жилое помещение по цене его приобретения.

     Оганян В.Ж. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в границах муниципального образования г. Ноябрьск, взамен аварийного, ссылаясь на то, что фактически приобрел жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения от 30 декабря 2019 года, в связи с чем, имеет право на обеспечение жильём взамен аварийного.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года, исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска удовлетворены. Суд постановил установить Оганяну В.Ж. возмещение (выкупную цену) за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере 825 000 рублей, с выплатой Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьска указанной суммы в пользу Оганяна В.Ж. После перечисления Оганяну В.Ж. возмещения (выкупной цены) за жилое помещение - комнату <данные изъяты>, прекратить его право собственности и пользования на данное жилое помещение. После перечисления Оганяну В.Ж. возмещения (выкупной цены) за жилое помещение - комнату <данные изъяты> признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на данное жилое помещение, выселить Оганяна В.Ж. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи. Взыскать с Оганяна В.Ж. в пользу Департамента имущественных отношений администрации город Ноябрьска судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. Взыскать с Оганяна В.Ж. в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 122 рубля. Взыскать с Оганяна В.Ж. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 6 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Оганяна В.Ж. отказать.

В кассационной жалобе Оганян В.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, просит удовлетворить его встречные исковые требования, указывая о наличии у него права на обеспечение его жилым помещением взамен изымаемого, ссылаясь на положения ст. 28.3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Оганяна В.Ж. – без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года Оганян В.Ж. является собственником комнаты общей площадью 20,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 825 000 рублей, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2020.

Заключением межведомственной комиссии от 26 декабря 2014 года № 166 (1688) многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 29 января 2015 года № 32-з (с изменениями от 24 мая 2022 года № Р- 254) жилые помещения многоквартирного дома <данные изъяты> включены в перечень непригодного проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам предложено самостоятельно осуществить отселение из занимаех жилых помещений в срок до 26 декабря 2021 года, а в срок до 10 июня 2022 года осуществить снос дома.

Постановлением главы администрации города Ноябрьска от 01 июля 2022 года № П-1287 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 033 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

    Уведомлением от 11 июля 2022 года № 89-178-1/02-05-21/13536/1 управлением жилищных отношений департамента в рамках постановления об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г. Ноябрьск земельного участка и находящихся на нем объекте недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу, Оганяну В.Ж. предложено явиться для заключения соглашения о предоставлении возмещения за принадлежащее ему жилое помещение.

Также направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 825 000 рублей, которое Оганяном В.Ж. подписано не было ввиду несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что жилое помещение, принадлежащее ответчику в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, истцом соблюдена, все положения вышеуказанных норм при принятии решения об изъятии земельного участка у ответчика путем выкупа с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд истцом были выполнены, ответчик не относится к категории лиц, имеющих право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, пришел к выводу, что спорное помещение подлежит изъятию с выплатой собственнику помещения выкупной цены, отказа ответчику в удовлетворении его встречных требований о предоставлении жилого помещения.

При определении размера выкупной цены суд первой инстанции применив положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Оганяна В.Ж. стоимость жилого помещения, соответствующую цене сделки по купле-продаже жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Учитывая, что Оганян В.Ж. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 30 декабря 2019 г., то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что истец (по встречному иску) вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

Приведенные в кассационной жалобе о праве на предоставление жилого помещение взамен изымаемого являются необоснованными, противоречат нормам материального права.

Жилищные отношения возникают с момента приобретения гражданином жилого помещения, а не с момента принятия решения об изъятии или заключения соглашения об изъятии жилого помещения (договора мены). Согласно статье 6 Жилищного кодекса, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Поскольку Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит указания на то, что он распространяется на ранее возникшие жилищные отношения, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса подлежат применению в случае изъятия для муниципальных нужд аварийных жилых помещений, приобретенных их собственниками после 28 декабря 2019 года, т.е. после вступления в законную силу указанного выше Закона.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судами конституционных прав заявителя, неприменении к возникшими правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова".

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганяна Вагана Жозефовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи