Решение по делу № 2-1-56/2022 (2-1-688/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1-56/2022

12RS0016-01-2021-001760-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 19 января 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Поздееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Поздееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления на получение карты для Поздеева А.И. открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту (далее-карта). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 307 руб. 44 коп., включающая просроченный основной долг в размере 174 906 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 8 654 руб. 78 коп., неустойку в размере 3 746 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 946 руб. 15 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Поздеев А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поздеевым А.И. заключен эмиссионный контракт №-Р-12938843420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых. Ответчику была выдана кредитная карта с 175 000 рублей.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт№-Р-12938843420) и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте. Выдача кредитных денежных средств и использование их ответчиком не оспорено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 200 367,45 руб. и потребовал оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ; указанное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредитной карте, просроченных процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Поздеева А.И. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 187 307 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 174 906 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 8 654 руб. 78 коп., неустойка в размере 3 746 руб. 37 коп.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. С учетом этого исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 руб.15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО с Поздеева А.И. задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 307 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 174 906 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 8 654 руб. 78 коп., неустойку в размере 3 746 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               Мельников С.Е.