Решение по делу № 2-3690/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3690/2020

61RS0001-01-2020-004316-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.С. к ИП К.Д.Б. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.С. обратилась в суд с иском к ИП К.Д.Б. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 19.06.2020 года прибрела у ответчика серьги Роберто Браво стоимостью 107940руб. Товар был продан со скидкой за 75560руб. В тот же день серьги были переданы. Спустя неделю она обнаружила в нем недостаток -застежка изготовлена некачественно и не выполняет свою функцию (постоянно самопроизвольно открывается), что не дает использовать товар по назначению.

Она обратилась к ответчику в магазин, специалист осмотрел товар и подтвердил недостаток, сообщив, о возможности его устранить.

01.07.2020 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой описала ситуацию и просила принять некачественный товар и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 75560руб.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного просила взыскать с ИП К.Д.Б. стоимость некачественного товара в размере 75560руб., убытки в виде разницы между текущей ценой товара без скидки и ценой товара по чеку 32380руб., а всего 107940руб.

Определением Ворошиловского районного суда от 20.10.2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 32380руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, в окончательном варианте просила иск удовлетворить, взыскав стоимость товара в размере 75560руб. и соответствующий штраф, указав резолютивной части решения, что судебный акт в части взыскания стоимости товара не подлежит исполнению, а также взыскать судебные расходы в размере 20 000руб. на оплату услуг представителя, 6000руб. на оплату заключения специалиста, почтовые расходы на отправку ответчику искового материала.

Д.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель Д.Н.С. – Р.Е,В, в судебное заседание явился, просил уточненные исковых требования удовлетворить.

Ответчик ИП К.Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – К.А,В, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется(п.2 ст.469 ГК РФ).

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору(п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2020 года Д.Н.С. прибрела у ИП К.Д.Б. серьги Роберто Браво OR 6934 стоимостью 75560руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками(л.д.12).

Настоящие исковые требования основаны на том, что в товаре были выявлены недостатки, а именно застежка изготовлена некачественно и не выполняет свою функцию (постоянно самопроизвольно открывается).

Определением Ворошиловского районного суда от 21.10.2020 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.Согласно заключению эксперта № от ... недостатков в товаре серьги Роберто Браво артикул OR 6934, в том числе дефект замка расстегивается при эксплуатации не установлено. Предоставленные серьги соответствуют ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные. Общие технические условия».(л.д.95).

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно выполнено по материалам дела, с непосредственным осмотром объекта исследования, компетентным специалистом в данной области, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем суд считает невозможным основывать свои выводы на представленном истцом заключении № от ..., поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истцовой стороны о том, что судебному эксперту были предоставлены другие серьги, а ни те, которые были проданы Д.Н.С., подлежат отклонению, поскольку согласно пояснению представителя ответчика указанные серьги изготовлены в единственном экземпляре, в связи с чем другого такого же товара не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что работником ИП К.Д.Б. было признано наличие в товаре недостатка не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что давший консультацию сотрудник обладал специальными познаниями в области товароведения суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 11.09.2020 года К.Д.Б. произведен возврат денежных средств Д.Н.С. в размере 75560руб., что подтверждается актом о возврате товара покупателем(л.д.39).

Представитель ответчика, отрицая факт наличия недостатков в товаре, пояснил, что возврат денежных средств был осуществлен исключительно с целью урегулирования создавшейся конфликтной ситуации.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что наличие недостатков в товаре и явилось причиной возврата товара со ссылкой на акт о возврате товара покупателем от 11.09.2020 года. Так, несмотря на указание в п.3 в качестве причины возврата товара обнаружение недостатков, какие именно недостатки в товаре послужили причиной возврата товара в акте не указано. Доказательств того, что данный пункт был заполнен на основании проведенного компетентным специалистом исследования товара не представлено, равно как и того, что К.О.М,, подписавшая акт от имени продавца, обладала такими специальными познаниями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 75560руб. не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положение приведенной нормы права, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000руб., а также почтовые расходы по направлению искового материала ответчику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Д.Н.С. к ИП К.Д.Б. о защите прав потребителей – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.