Решение по делу № 2-435/2022 от 28.03.2022

УИД №61RS0057-01-2022-000643-25

№2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий               23 декабря 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Александра Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области и Ростовская Лидия Петровна,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При оформлении документов, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, ранее допущенная при определении местоположения смежного земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером было выявлено наложение и пересечение смежных земельных участков, площадь наложения смежного земельного участка на земельный участок истца составляет 81 кв.м. По тыльной межевой разделяющей границе, принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ростовской Л.П. Спора между истцом и Ростовской Л.П. отсутствует. На основании изложенного истец просит суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения - земельного участка, кадастровый номер <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> «а»; признать границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> находящегося в Государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь земельного участка неуточненной; исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> «а»; исправить реестровую ошибку, установив для земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, следующие координаты:

- координаты Х – 1.- 449459.07, 2.- 449459.15, 3.- 449459.81, 4.- 449460.03, 5.- 449460.02, 6.- 449470.87, 7.- 449470.58, 8.- 449488.17, 9.- 449499.11, 10.- 449515.24, 11.- 449515.43, 12.- 449514.93, 13.- 449514.70, 14.- 449504.87, 15.- 449496.41, 16.- 449496.40, 17.- 449492.40, 18.- 449492.42, 19.- 449487.26, 20.- 449478.52;

- координаты Y – 1.- 2263734.37, 2.- 2263731.09, 3.- 2263721.5??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Каменщикова Л.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступили возражения относительно заявленных требований. Представитель третьего лица Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Ростовская Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ). Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенного по адресу: Рост?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?овская область Усть-Донецкий район ст.Мелиховская ул.Ленина д.20 – является истец Титов Александр Владимирович, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.04.2022 года. В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что собственником земельного участка, площадью 484 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> – является Субъект Российской Федерации – Ростовская область, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.04.2022 года. При оформлении документов, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, ранее допущенная при определении местоположения смежного земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером было выявлено наложение и пересечение смежных земельных участков, площадь наложения смежного земельного участка на земельный участок истца составляет 81 кв.м. По тыльной межевой разделяющей границе, принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ростовской Л.П. Спора между истцом и Ростовской Л.П. отсутствует.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению комиссии экспертов №587-НС от 20.10.2022 года НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ»»: границы земельного участка с кадастровый номер <номер скрыт> сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на расстояние до 2,43 м., что превышает допустимую погрешность. Кроме того, границы земельного участка с кадастровый номер <номер скрыт> по данным ЕГРН накладываются на капитальный гараж и капитальный сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:39:0020104:1816.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 812 кв.м., в следующих координатах:

- координаты Х <номер скрыт>

- координаты <номер скрыт>

Фактическая площадь земельного участка с КН <номер скрыт> составляет 482 кв.м., в следующих координатах:

- координаты Х – <номер скрыт>

- координаты Y – <номер скрыт>

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие границ земельных участков с КН 61:39:0020104:73 и с КН 61:39:0020104:1816 по данным ЕГРН фактическим границам, существовавшим на дату их установления, согласно п.2 ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иньми лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правообладатель земельного участка Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не предприняло самостоятельных действий по исправлению реестровой ошибки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании спорных земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Титова А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об исправлении реестровой ошибки - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка.

С ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подлежит взысканию в пользу Некоммерческого Экспертного Учреждения «Центр Судебной Экспертизы «ПРАЙМ»» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Титова Александра Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения - земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0020104:73, находящегося в Государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь земельного участка неуточненной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0020104:73, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, установив для земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, следующие координаты:

- координаты Х – <номер скрыт> 449488.17, 9.- 449499.11, 10.- 449515.24, 11.- 449515.43, 12.- 449514.93, 13.- 449514.70, 14.- 449504.87, 15.- 449496.41, 16.- 449496.40, 17.- 449492.40, 18.- 449492.42, 19.- 449487.26, 20.- 449478.52;

- координаты Y – <номер скрыт>

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Некоммерческого Экспертного Учреждения «Центр Судебной Экспертизы «ПРАЙМ»» стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян