Решение по делу № 2-3985/2021 от 11.10.2021

Дело №2-3985/21

50RS0005-01-2021-007692-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Филиппову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Филлипову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе - просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> 91 коп., неустойка за просроченный основной долг 4305 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4-6).

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Филиппов А.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № (л.д.15).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик Филиппов А.В. подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.В. в отделении банка к его банковской карте MasterCard Standard № была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. самостоятельно, через web-версию приложения «Сбербанк Онлайн» зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк- Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику Филиппову А.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Таким образом, судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между Банком и ответчиком Филипповым А.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк перечислил заемщику Филиппову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.16-27).

Данный кредитный договор был заключен с ответчиком с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписки по счету, Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> (л.д.28-30).

По условиям кредитного договора ответчик Филиппов А.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (л.д.16-18), что включает в себя платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом, согласно графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.16-19).

Кроме этого, ответчик Филиппов А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

За время срока действия кредитного договора заемщик Филиппов А.В. неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование ответчиком не вносились (л.д.28).

Истцом в суд представлен подробный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.37-38), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком расчет истца по кредитному договору не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору перед заемщиком Филипповым А.В. – ответчиком по делу, тогда как ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в вышеуказанном размере. Банк воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также правомерно начислил ответчику неустойку (л.д.36).

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования Банка о взыскании с ответчика Филиппова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку нарушал сроки внесения и размер подлежащего внесению ежемесячно аннуитетного платежа, в связи с чем, Банк лишился возможности использовать данные денежные средства, на что вправе был рассчитывать при заключении с ответчиком кредитного договора.

Требования Банка о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче в суд иска истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.10). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Филипповым ФИО7.

Взыскать с Филиппова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: