Решение по делу № 2-2678/2024 от 17.07.2024

Дело №2-2678/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003499-86

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    2 сентября 2024 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

истца Роджерс А.А.,

представителя истца Чубарука П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роджерс А.А. к Администрации адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес***, Комитету имущественных отношений адрес*** о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Роджерс А.А. обратилась в суд с иском к Администрации адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** и адрес*** (далее – МТУ Росимущества), Комитету имущественных отношений адрес*** (далее – КИО адрес***) о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований истец указала, что ФИО завещала Роджерс А.А. все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адрес***. О наличии завещания ей стало известно от нотариуса Парфеновой В.М. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что о смерти ФИО ей не было известно поскольку родственниками они не являлись, связь долгое время не поддерживали.

Просит суд восстановить Роджерс А.А., *** года рождения, уроженки адрес***, срок для принятия наследства, открывшегося *** после смерти ФИО, *** г.р., уроженки адрес***.

Истец Роджерс А.А. и ее представитель Чубарук П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КИО адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что в федеральный бюджет средства со счетов наследодателя ФИО не переводились, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в адрес МТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. Таким образом, МТУ Росимущества в адрес*** как представитель собственника федерального имущества не нарушает права и законные интересы истца.

Третье лицо – нотариус Парфенова В.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** умерла ФИО, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ***, выданной отделом ЗАГС администрации адрес***.

Из материалов дела следует, что ФИО на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адрес***, кадастровый №***.

Согласно справке формы №***, выданной ГОБУ «МФЦ МО» ***, в жилом помещении, расположенном по адрес***, была зарегистрирована по месту жительства с *** по *** ФИО

Как следует из материалов наследственного дела, на основании поданного представителем КИО адрес*** заявления *** нотариусом Парфеновой В.М. заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей *** ФИО

Нотариусом Парфеновой В.М. направлен запрос на розыск завещаний, на который получен ответ, что имеется завещание, зарегистрированное в реестре за №*** от ***, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес*** Савельевой Н.И., из которого следует, что ФИО завещала все принадлежащее ей имущество Роджерс А.А., *** года рождения.

Доказательств того, что данное завещание оспорено иными наследниками, заявившими о своих правах на наследство умершей ФИО, либо признано в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

***, *** в адрес Роджерс А.А. нотариусом Парфеновой В.М. направлены уведомления о необходимости явки в нотариальную контору.

***г. Роджерс А.А. нотариусу Парфеновой В.М. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО, то есть с пропуском срока для принятия наследства.

***г. в адрес Роджерс А.А. нотариусом Парфеновой В.М. направлено уведомление о необходимости обратиться с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и предоставления вступившего в законную силу решения суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии завещания, составленного ФИО в ее пользу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений стороны истца следует, что ФИО не являлась родственницей Роджерс А.А., между ними на протяжении длительного периода отсутствовало какое-либо общение. Доказательств того, что истец имела реальную возможность узнать об открытии наследства и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный срок, в материалы дела не представлено. О наличии составленного ФИО завещания в пользу Роджерс А.А., истцу стало известно после получения от нотариуса Парфеновой В.М. уведомления о необходимости явки в нотариальную контору. Таким образом, суд находит уважительной причину пропуска срока, при этом суд учитывает, что истец первоначально обращалась с исковым заявлением ***, ***, заявления были возвращены истцу в связи с наличием недостатков. С настоящим исковым заявлением истец обратилась с исковым заявлением ***, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как разъяснено, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине. Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено. Обстоятельств, по которым истец не имеет права наследовать или может быть отстранен от наследования на основании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения требований истца о восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в состав наследственного имущества входит жилое помещение, расположенное в адрес***, надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений администрации адрес***.

Оснований для удовлетворения требований истца в отношении Администрации адрес***, Межрегионального территориального управления Росимущества в адрес*** не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Роджерс А.А. к Администрации адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес***, Комитету имущественных отношений адрес*** о восстановлении срока для принятия наследства– удовлетворить частично.

Восстановить Роджерс А.А., *** года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, *** года рождения, умершей ***

В удовлетворении исковых требований Роджерс А.А. к Администрации адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            М.Г.Панова