Решение по делу № 2а-1350/2019 от 05.03.2019

Дело №2а-1350/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000677-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                                             город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административных ответчиков Знобихиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Труфановой В.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В., УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Тимохина Е.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Труфанова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что является стороной исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства, срок исполнения которого закончился без предупреждения о сносе, в то время как в апелляционной инстанции рассматривалась частная жалоба о приостановлении исполнительных действий, произошло уничтожение ее квартиры и имущества во время незаконных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Знобихиной К.И.

Обратилась ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Феодосии, ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по г.Феодосии, в ОМВД по г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ с обращениями в качестве досудебного порядка, на которые ответы не получены.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Знобихиной К.И.

Определением суда от 25 мая 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В., в качестве заинтересованного лица Тимохина Е.В. (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец Труфанова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, причины неявки суду не известны, ходатайств не направила.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по                      г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихина К.И., действуя на основании доверенностей, в качестве представителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и в качестве представителя УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Заинтересованное лицо Тимохина Е.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, направила телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, частью 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, обозрев исполнительное производство №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Тимохиной Е.В. к Труфановой В.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем сноса самовольной постройки, взыскании материального ущерба, по встречному иску Труфановой В.Н. к Тимохиной Е.В., третьи лица Феодосийский городской совет, Инспекция ГАСК в г.Феодосии, КП ЖЭК №1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания строений самовольными, их сносе, понуждении к выполнению определенных действий, возмещении материального и морального вреда удовлетворены частично. Устранены препятствия в осуществлении права собственности квартирой № за свой счет <адрес> путем понуждения Труфанову В.Н. за свой счет произвести снос самовольно выстроенной в квартире № по <адрес> террасы литер «№». С Труфановой В.Н. в пользу Тимохиной Е.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части иска Тимохиной Е.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Труфановой В.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Тимохиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфановой В.Н., предмет исполнения: устранить препятствия Тимохиной Е.В. в осуществлении права собственности квартирой № в доме № по <адрес>, обязав Труфанову В.Н. за свой счет произвести снос самовольно пристроенной в квартире № по <адрес> террасы литер «№». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в почтовом уведомлении.

Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника повторно направлено вышеуказанное постановление, конверт также возращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя положения статьей 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих порядок принятия мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения должнику, составлялись Акты о совершении исполнительных действий, должник неоднократно вызывался на приему к судебному приставу, выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе, требования, постановление о временном ограничении на выезд гражданина Российской Федерации, об участии специалиста в исполнительном производстве, Акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Положениями статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (части 9, 10).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Труфановой В.Н. направлено извещение № о проведении исполнительных действий - сносе самовольно пристроенной к квартире террасы с участием специализированной организации.

Указанные постановления направлены должнику заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам с почтовыми идентификаторами № и № ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за неудачной попытки вручения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> до <данные изъяты> произведена опись имущества и составлен Акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с участием представителя взыскателя ФИО12, должника Труфановой В.Н., о чем составлен соответствующий Акт. Согласно Акту описанное имущество оставлено на хранение должнику Труфановой В.Н.

Акт подписан участниками исполнительных действий, в нем содержится запись, что Труфанова В.Н. как должник и как ответственный хранитель от подписи в присутствии понятых отказалась.

В связи с окончанием трудового рабочего дня проведение исполнительных действий по сносу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием понятых, представителя взыскателя, специалиста ФИО9 произведен снос самовольно пристроенной к квартире № по <адрес> террасы литер «№».

Оплата за проведение сноса произведена взыскателем по исполнительному производству Тимохиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с поступившим заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно главе 4 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором УФССП России 31 марта 2014 года №8 (с изменениями и дополнения) в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Также, в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.

В соответствии с положениями ст. 107 Закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом.

Также, если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Организация и осуществление хранения описанного имущества осуществляется по аналогии с хранением арестованного движимого имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29.02.2012 N 08-4.

Принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части незаконных действий судебного пристава-исполнителя Знобихиной К.И. по сносу террасы литер «№», ввиду того, что нарушений законодательства и прав истца административным ответчиком не допущено. При этом в первый день проведения исполнительных действий административный истец Труфанова В.Н. присутствовала при совершении исполнительных действий и описи имущества, от подписи как участник исполнительного производства - должник, и лицо, на ответственное хранение которого передано описанное имущество отказалась, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Труфановой В.Н. о признании бездействия незаконным в части не предоставлении ответа на ее обращение, суд выходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять документы и материалы получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Обращение Труфановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УФССП России по Республике Крым, в порядке электронного документооборота перенаправлено для проверки доводов и принятия решения в соответствии с законодательством в адрес ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым.

В адрес Труфановой В.Н., указанный в материалах исполнительного производства (<адрес>) направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанный начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В., на обращение Труфановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ повторно направлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административными ответчиками указанные положения Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в части не рассмотрения ее обращений, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований Труфановой В.Н. в признания бездействия незаконным.

Что касается доводов о не извещении административного истца о производстве исполнительных действий по сносу суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании закона.

Так, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не могут быть расценены как нарушающие права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

О своих нарушенных правах административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец Труфанова В.Н. не просила и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представила.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства по делу, учитывая пропущенный процессуальный срок обращения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьями 111, 112, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Труфановой В.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В., УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Тимохина Е.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.С.Глухова

             Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2019 года.