Решение по делу № 33-4500/2020 от 05.02.2020

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2019-009598-40

дело № 2-7011/2019

№ 33-4500/2020

учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Болонина С.Ю. – Мансурова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года.

Данным решением суда постановлено:

В удовлетворении иска Болонина Сергея Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об установлении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Болонина С.Ю. – Мансурова Р.Р. об отмене решения суда, возражений представителей Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – МинвалеевойМ.С. и ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» – ЗинатулинаР.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Мансурова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей ответчиков МинвалеевуМ.С., ЗинатулинаР.Р. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Болонина С.Ю. – Мансуров Р.Р. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры .... в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, обратился в суд к ответчикам с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №....87, занимаемый многоквартирным жилым домом №<адрес>, г. Казани для постановки на кадастровый учет, в измененных границах, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ....:87 и ....:85 общей площадью 2014,62 кв. м, согласно проекту межевания территории г. Казани по ул. <адрес>. Формирование земельного участка под жилой дом произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства, соответственно интересы жильцов дома не были учтены. Площадь земельного участка существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права истца и других собственников общего имущества многоквартирного дома на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц в случае использования ими прилегающей к дому территории. Жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 29 января 2000 года. Земельный участок площадью 904 кв. м поставлен на кадастровый учет 10 сентября 2010 года с присвоением кадастрового номера ....:87, а земельный участок площадью 995 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 27 августа 2009 года с присвоением кадастрового номера ....:85. Земельные участки с кадастровыми номерами ....:85 и ....:87 частично накладываются друг друга, что является реестровой (кадастровой) ошибкой. Данные земельные участки находятся в разных территориальных зонах, что является препятствием к формированию нового земельного участка. Однако Постановлением Главы администрации г. Казани № 1321 от 27 сентября 1996 года «О разрешении КГАСА проектирования жилого дома по ул. Калинина Вахитовского района» рассмотрев просьбу КГАСУ о разрешении строительства жилого дома для сотрудников академии на отведенном земельном участке Постановлением Главы администрации г. Казани № 1058 от 17 августа 1995 года, было разрешено проектирование жилого дома для сотрудников академии на земельном участке примерной площадью 875 кв. м, прилегающем к жилому дому № <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 застройщика обязали уточнить площадь земельного участка и предусмотреть благоустройство отводимого участка и прилегающей территории. Актом государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта 29 января 2000 года, многоквартирный жилой д. 37 по ул. Калинина был введен в эксплуатацию, общей площадью 2628 кв. м, фактической 2683,3 кв. м. Согласно данного акта, было предусмотрено асфальтовое покрытие тротуаров и проездов в размере 680 кв.м со сроком выполнения май 2000 года, а также предусмотрено озеленение территории. В этот период формирование земельного участка не проводилось и границы земельного участка не устанавливались, результаты межевания в органы кадастрового учета не предоставлялись. На прилегающей к многоквартирному дому территории располагались детская площадка и площадка для хозяйственно-бытовых нужд жильцов дома, которые были необходимы для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Однако данная территория необоснованно не включена в границы земельного участка под многоквартирный дом. Фактическое землепользование не учитывалось, так как это не требовалось при межевании земельного участка под многоквартирным домом. Работы производились без включения в границы земельного участка элементов озеленения и благоустройства, необходимых для обслуживания многоквартирного жилого дома. Таким образом, сведения о земельном участке под многоквартирным жилым домом <адрес> внесены в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационной описи, без указания сведений о границах земельного участка, межевание которого на тот момент не было проведено, формирование земельного участка в том смысле, в котором это подразумевает законодатель, т.е. индивидуализация его качественных характеристик и координат, позволяющих его выделить из других земельных участков, не произведено. Истец полагает, что для формирования земельного участка под многоквартирным домом необходима была подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации, после чего проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет. В данном случае процедура формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом органом местного самоуправления не была соблюдена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Болонин С.Ю. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:87, занимаемый многоквартирным жилым домом № <адрес>, города Казани для постановки на кадастровый учет, в измененных границах, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ....:87 и ....:85 общей площадью 2014,62 кв. м, согласно проекта межевания территории от ООО «Терпланпроект», с описанием местоположения границ и координат проектных поворотных точек границ образуемого земельного участка.

В суде первой инстанции представитель истца Болонина С.Ю. – Мансуров Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – МинвалееваМ.С. иск не признала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» – Зинатулин Р.Р. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерство образования и науки РФ в судебное заседание не явился извещен.

Представители третьих лиц: исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца Болонина С.Ю. – Мансуровым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Какие-либо доводы, опровергающие позицию истца, данное решение суда не содержит. Истцом не ставились требования о признании права собственности на оспариваемый земельный участок. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам. Проект межевания территории дома № ...., подготовленный ООО «Терпланпроект» никем в судебном заседании под сомнение не ставился. Также судом не дана юридическая оценка тому, что без каких-либо разрешений ответчик ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» незаконно установил металлический забор и незаконно захватил часть земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – МинвалеевойМ.С и представителем ответчика ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» – Зинатулиным Р.Р. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Болонина С.Ю. – Мансуров Р.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – МинвалееваМ.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» – Зинатулин Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009) предусмотрено, что

1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

6. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

7. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и иными организациями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом № <адрес> г. Казани введен в эксплуатацию в январе 2000 года.

Земельный участок с кадастровым номером ....:85 площадью 995 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения лабораторного корпуса и гаражей, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации .... от 13 апреля 2011 года, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» запись регистрации .... от 12 апреля 2010 года (т.1 л.д. 172-174).

Земельный участок с кадастровым номером ....:87 площадью 904 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под комплекс зданий и сооружений академии, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» запись регистрации 16.... от 7 декабря 2010 года (т.1 л.д. 175-177). Собственность Российской Федерации (т.1, л.д. 99)

Из вышеизложенного следует, что земельный участок под домом образован в 2010 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в его отношении проведен государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ....:87.

В дальнейшем Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 15 мая 2017 года № 1786 утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома № .... площадью 2015 кв.м по <адрес>, путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами ....:85, ....:87.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года по делу № А65-26513/2017 исковые требования ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления Исполнительного комитета г. Казани от 15 мая 2017 года № 1786 «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом № <адрес>» удовлетворены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:85 и ....:87 постановлены на кадастровый учет в 2009 и 2010 годах соответственно, поэтому участок под жилым домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений данного многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции земельные участки с кадастровыми номерами ....:85 и ....:87 постановлены на кадастровый учет в 2009 и 2010 годах соответственно, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В настоящем гражданском деле истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка по многоквартирным жилым домом с кадастровым номером ....:87 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ....:85, ....:87 общей площадью 2014,62 кв.м. согласно проекту межевания территории от ООО «Терпланпроект».

Вместе с тем данный иск не подлежал удовлетворению в связи с положениями пункта 5 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:87 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Казани, а земельный участок ....:85 принадлежит Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» запись регистрации .... от 12 апреля 2010 года (т.1 л.д. 172-174). Кроме того, данные участки имеют различные виды разрешенного использования, исключающие их одновременное существование. В результате объединение вышеуказанных земельных участков в один под многоквартирным жилым домом, приведет к невозможности использования расположенных на одном из участков объектов недвижимости в виде зданий, лабораторий и гаражей Академии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом запрета объединения земельных участков на основании вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, наличие в деле не оспоренного сторонами проекта межевания, выполненного ООО «Терпланпроект» не имеет правового значения по данному гражданскому делу и не может повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки и необходимости ее устранения является несостоятельным, поскольку устранение реестровой ошибки невозможно путем объединения земельных участков, после которого смежная граница земельных участков исчезает в связи с образованием единственного земельного участка.

При таких данных оснований для отмены решения суда об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Болонина С.Ю. – Мансурова Р.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи