Решение по делу № 2-927/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-927/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смука Виталия Михайловича к Киселеву Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смук В.М. обратился в суд с иском к Киселеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2017 года в 18 часов 20 минут на Ленинградском ш., д. 240, в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением Самсонова А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением Смук В.М., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением Аксанова Р.Р. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением Киселева С.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Киселева С.И., чья гражданская ответственность на момент произошедшего события не была застрахована. Согласно экспертному заключению (калькуляция № 17/3275 от 23 октября 2017 года), стоимость ремонта транспортного средства составила 298 534,19 руб., утрата товарной стоимости составила 57 240 руб., стоимость услуг за проведение технической экспертизы составила 7 150 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355 774,19 руб., расходы на оплату проведения технической экспертизы в размере 7 150 руб., расходы на покупку медицинских товаров в размере 2 887,70 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 220,56 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 060 руб.

Истец Смук В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Киселев С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года в 18 часов 20 минут на Ленинградском шоссе, д.240, в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <№ обезличен>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Киселев С.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 5298, постановлением по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от 12.10.2017 г., протоколом № <№ обезличен> об административном правонарушении от 12.10.2017 г., постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Киселева С.И. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен> застрахована не была, что подтверждается справкой № <№ обезличен> о ДТП от 12.10.2017 г.В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертному заключению (калькуляция № 17/3275 от 23 октября 2017 года), стоимость ремонта транспортного средства составила 298 534,19 руб., утрата товарной стоимости составила 57 240 руб.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП 10.10.2017 г., суммы в размере 355 774,19 руб.

Материалами дела установлено, что в связи с обращением истца в суд им понесены судебные издержки на проведение технической экспертизы и дефектовки в размере 7 150 руб., что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах гражданского дела. Данные расходы истца суд признает судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец, заявляя требования о взыскании материального ущерба, обязан указать в исковом заявлении цену иска, которая является обязательным условием при предъявлении иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на покупку медицинских товаров, необходимых для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушением ст. 56 ГПК РФ Смук В.М. не представлено доказательств несения таких расходов. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют медицинские документы, подтверждающие назначение врачом и необходимость приобретения истцом необходимых медицинских товаров, связанных именно с травмой при ДТП 10.10.2017 г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец и ответчик не состоят между собой в договорных отношениях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 060 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 220,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смука Виталия Михайловича к Киселеву Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Сергея Игоревича в пользу Смука Виталия Михайловича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 355 774,19 руб., судебные расходы: на проведение технической экспертизы и дефектовки в размере 7 150 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб., почтовые расходы в размере 220,50 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на покупку медицинских товаров и морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 марта 2018 г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов