Решение по делу № 33-474/2019 от 10.01.2019

Судья Анашкина И.А.                                                       Дело № 33-474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

При секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Кулябину К.В., Романенко А.Л., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-и лица Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ТСН «Крокус-02», Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, ФГБУК «Государственный историко-археологический музей заповедник Херсонес-Таврический», в котором просил:

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок № № от 30 апреля 2010 года, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства, кадастровый номер: №, ранее присвоенный №;

- истребовать указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № 988-р ОК «ЖСК «Крокус-02» утвержден проект землеустройства об отводе земельных участков с установлением границ в натуре (на местности) общей площадью 5,0 га для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя; земельные участки переданы в собственность граждан-членов ОК «ЖСК «Крокус-02».

Кулябин К.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Также истец указал, что земельный участок находился в границах города Севастополя. Полномочиями по распоряжению землями в черте города, обладал Севастопольский городской Совет, Севастопольской городской государственной администрации такое право предоставлено не было.

При передаче земельного участка в собственность ответчика был нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины. Земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов, выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

    В настоящее время собственником земельного участка по договору купли-продажи является Романенко А.Л.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит указанное решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что земельные участки, переданные в собственность членов ОК «ЖСК «Крокус-02», выбыли из государственной собственности с нарушением земельного законодательства, при отсутствии у Севастопольской городской государственной администрации полномочий на распоряжение земельными участками. Ответчик лично с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в уполномоченный орган не обращался. Земельный участок относится к особой категории земель, в отношении которых установлен специальный режим использования.

В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины. В связи с чем, спор подлежит рассмотрению с учетом положений законодательства Украины.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № 988-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам - членам ОК «ДСК «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя.

Указанным распоряжением ОК «ДСК «Крокус-02» утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 5,0 га для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя; земельный участок передан в собственность членов этого кооператива, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Кулябин К.В. указан в списках граждан – членов ОК «ДСК «Крокус-02» (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 988-р от 2 апреля 2010 года).

В 2010 году Кулябиным К.В. получен государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 0,0700 га, расположенный в <адрес>, целевое назначение: для индивидуального дачного строительства; кадастровый номер: №.

13 мая 2011 года Кулябин К.В. продал земельный участок Романенко А.Л.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: №.

Принимая решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности первоначального собственника Кулябина К.В. на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № 988-р, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ему в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины. Земельный участок на момент передачи в собственность ответчика был расположен в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования, передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.

Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публичноправовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Согласно материалам дела, право собственности первоначального собственника Кулябина К.В. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №988-р от 2 апреля 2010 года, впоследствии данное право зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.

Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью 5,0 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе улицы Калича (Балаклавский район) ОК «ДСК «Крокус-02» проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что спорный земельный участок на момент его передаче в собственность ответчика имел специальный режим использования. При этом, передача земельного участка в собственность первоначального собственника Кулябина К.В. произведена с соблюдением условий использования этой категории земель.

Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о нарушении процедуры передачи земельного участка в собственность ответчика, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении территории ОК «ДСК «Крокус-02» к охранной зоне объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве, либо к зоне регулируемой застройки, или к зоне охраняемого исторического ландшафта, либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы «Северная Балаклава», земли которой не могут находиться в частной собственности граждан, судебная коллегия отклоняет в связи с их недоказанностью.

    Из заключения специалиста от 13 декабря 2017 года № 876-НД, выполненного Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «Прайм» следует, что согласно Генеральному плану города Севастополя до 2025 года, утвержденному решением Севастопольского городского Совета № 4114 от 13 декабря 2005 года, земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам – членам ОК ДСК «Крокус-02» площадью 5,0 га в районе ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя, находится в пределах зоны курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Согласно Детальному Плану территории Балаклавского района г. Севастополя, утвержденному Решением Севастопольского городского Совета от 26 декабря 2012 года № 5065, земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам – членам ОК ДСК «Крокус-02» площадью 5,0 га в районе ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

Земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе и индивидуальной) гражданам – членам ОК ДСК «Крокус-02» площадью 5,0 га в районе ул. Калича в Балаклавском районе г. Севастополя, в период февраля-марта 2010 года находился за пределами зон охраны памятников национального значения, охраняемых археологических территорий, исторических ареалов населенных мест и зон, имеющих особенную эстетическую и историко-культурную ценность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный земельный участок в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.

Право собственности Романенко А.Л. возникло на основании возмездной сделки, заключенной с первоначальным собственником земельного участка Кулябиным К.В. в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Романенко А.Л. имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности Кулябина К.В.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и каким образом предоставление спорного земельного участка в собственность гражданину для индивидуального дачного строительства, в отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка для размещения объектов федерального, регионального значения либо объектов местного значения, может привести к нарушению прав муниципального органа.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: