Решение по делу № 33-15124/2018 от 19.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дудусов Д.А.                   Дело № 33-15124/2018

А-045г

08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Гареевой Е.Б.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Обверткиной Натальи Николаевны, Ермишкина Алексея Петровича, Малышевой Оксаны Сергеевы и Бусыгиной Таисьи Владимировны к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя Управления образования города Минусинска – Фоминой Н.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Обверткиной Натальи Николаевны, Ермишкина Алексея Петровича, Малышевой Оксаны Сергеевы и Бусыгиной Таисьи Владимировны к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.17г. по 31.03.18г. в пользу Обверткиной Натальи Николаевны - 20033 рубля 09 копеек и в пользу Ермишкина Алексея Петровича – 26062 рубля 80 копеек, за период с 01.04.17г. по 31.12.17г. в пользу Малышевой Оксаны Сергеевы – 13378 рублей 13 копеек и в пользу Бусыгиной Таисьи Владимировны – 15552 рубля.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Обверткиной Н.Н., Ермишкина А.П., Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В., обратился в суд с требованиями к МДОБУ «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. в пользу Обверткиной Н.Н. – 21022,45 руб. и в пользу Ермишкина А.П. – 26062,80 руб., за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. в пользу Малышевой О.С. – 13378,13 руб. и в пользу Бусыгиной Т.В. – 15552,20 руб.»

Требования мотивированы тем, что материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Обверткина Н.Н. – в должности младшего воспитателя, Ермишкин А.П. – в должности сторожа, Малышева О.С. – в должности подсобного рабочего кухни, Бусыгина Т.В. – в должности дворника.

Прокурор полагает, что в спорный период заработная плата материальным истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования города Минусинска – Фомина Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Андрееву А.Г., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Минусинского района.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Обверткина Н.Н. – в должности младшего воспитателя, Ермишкин А.П. – в должности сторожа, Малышева О.С. – в должности подсобного рабочего кухни, Бусыгина Т.В. – в должности дворника.

Из расчетных листков истцов Обверткиной Н.Н., Ермишкина А.П., Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В. следует, что за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года заработная плата начислялась им ежемесячно в размере не менее 10592 рубля, за период с января по март 2018 года заработная плата Обверткиной Н.Н. Ермишкину А.П. начислялась им ежемесячно в размере не менее 11016 рублей.

    Полагая, что с апреля 2017г. по март 2018г. материальным истцам Обверткиной Н.Н. и Ермишкину А.П., а с апреля 2017г. по декабрь 2017г. Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В. заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах материальных истцов: Обверткиной Н.Н., Ермишкина А.П., Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В. о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Обверткиной Н.Н., Ермишкина А.П., Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В., о взыскании недоначисленной заработной платы, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017г. - в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года - в сумме 9489 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истцы должны были получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей за 1 ставку, с 01.07.2017г. – не менее 12480 рублей за 1 ставку, с 01.01.2018г. – не менее 15182,40 рублей за 1 ставку.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанных материальными истцами периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы Обверткиной Н.Н. и Ермишкину А.П. с 01.04.2017г. по 31.03.2018г., а Малышевой О.С. и Бусыгиной Т.В. с 01.04.2017г. по 31.12.2017г., суд пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истцов за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. в пользу Обверткиной Н.Н. в размере 20033 рубля 09 копеек и в пользу Ермишкина А.П. в размере 26062 рубля 80 копеек, за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. в пользу Малышевой О.С. – 13378 рублей 13 копеек и в пользу Бусыгиной Т.В. – 15552 рубля.

Расчет указанной суммы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время - до 07 декабря 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления образования города Минусинска – Фоминой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Киселева А.А.

Судьи:             Белякова Н.В.

Гареева Е.Б.