Решение по делу № 22-212/2022 от 15.03.2022

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 7 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Ухановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцев К.Н. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 февраля 2022 года, которым

Румянцев К.Н., <данные изъяты> судим:

1) 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2) 2 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 12 апреля 2017 года этим же судом по ч.1 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 2 февраля 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с приговором от 27 декабря 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 27 июня 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 апреля 2017 года к 3 годам лишения свободы;

5) 21 ноября 2017 года этим же судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27 июня 2017 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

6) 29 марта 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 21 ноября 2017 года к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 22 января 2021 года;

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Румянцев К.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Румянцев К.Н. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Приговор в отношении Румянцев К.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев К.Н. не соглашается с назначенным ему наказанием, полагает, что судом не приняты во внимание его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, просит приговор отменить, наказание заменить на более мягкое.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Румянцев К.Н. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Румянцев К.Н. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Румянцев К.Н., его возраст, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, наказание не является чрезмерно суровым.

Более того, применённые правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам осужденного о назначении ему более мягкого наказания, исключают возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений в период снятых и непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные корыстные преступления, выводы суда первой инстанции о возможности исправления Румянцев К.Н., предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, которые были бы известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, как и новых данных, которые могут повлиять на вид и размер назначенного Румянцев К.Н. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений правил назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений положений ст. 72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания, определении периода содержания Румянцев К.Н. под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы времени, а также кратности такого зачёта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 февраля 2022 года в отношении Румянцев К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля