Решение по делу № 2-981/2018 от 16.01.2018

Дело №2-981/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием ответчиков по первоначальному/истцов по встречному иску Кораблева Д.А., Кораблевой Е.А. и их представителя Васягиной М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Д.А., Кораблевой Е.А. к Администрации Бронницкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Администрация Бронницкого сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав, что Администрацией Бронницкого сельского поселения была проведена работа по признанию невостребованными земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество». Администрациями Бронницкого сельского поселения и Пролетарского городкого поселения был составлен список из 844 земельных долей, с оценкой 97 баллогектар каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на эти доли не зарегистрированы, что подтверждается отсутствием сведений о регистрации прав на эти земельные доли в ЕГРП. Список невостребованных долей был опубликован в газете «Новгородские ведомости» от 05 июня 2012 года № 58 (3907) и газете Звезда от 30 марта 2012 года № 19 (14749), размещен на досках информации в населенных пунктах с. Бронница, Белая Гора, Прилуки, Новое Село, Глебово, Русско, Холынья, Малое Лучно, Большое Лучно, Чавницы, Наволок, Войцы. В Администрации Бронницкого сельского поселения и Пролетарского городского поселения не поступило возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей – 238. Сообщение об общем собрании было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 19 февраля 2013 года № 19 (4052) и газете «Звезда» от 15 февраля 2013 года № 8 (14816), размещено на официальном сайте Администрации Бронницкого сельского поселения и на досках информации в населенных пунктах с. Бронница, Белая Гора, Прилуки, Новое Село, Глебово, Русско, Холынья, Малое Лучно, Большое Лучно, Чавницы, Наволок, Войцы. На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей. Поскольку на собрании не присутствовали участники долевой собственности, т.е. кворум не собрался, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество» было неправомочно принимать решение по утверждению списка невостребованных земельных долей. Решение об утверждении списка невостребованных земельных долей собранием принято не было. Опубликование итогов общего собрания было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 19 апреля 2013 № 44 (4084) и газете Звезда от 19 апреля 2013 года № 17 (14825).

Впоследующем определениями суда (протокольная форма) были произведены замены ответчиков их правопреемниками, в том числе Карповой П.В. - Ляленковой Т.П.; Кораблева А.Н. – Кораблевым Д.А. и Кораблевой Е.А.; Кузнецова Г.М. – Теэх С.Г.; Сусловой Г,В. – Сидоренковой Л.И. и Руденко А.П.; Федоровой А.И. – Титовой Г.С.; Филиппова И.С. и Филипповой В.П. – Алексеевой Л.И.; Чадова П.В. – Чадовой Н.Д.; Раковой П.М. – Нигматулиной Т.Н..

Определением суда от 20 марта 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Ганьковской О.А., Даниловой Л.Б., Иванову В.С., Ивановой Е.Я., Карпову Е.И., Курковой В.Н., Литвиновой Н.Н., Лугиной Т.Ф., Магурину П.И., Петрову Н.В., Семеновой Л.В., Сергеевой М.В., Спиридоновой В.Я. Усачевой Н.И. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 4 апреля 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Варфаламеевой Т.И., Веселковой Т.С., Борисовой К.Ф., Александрову Н.К., Андрееву А.Ф., Архиповой Н.В., Афанасьевой М.Н., Афанасьевой О.Е., Беляевой А.П., Борисову А.П., Гаврилову А.В., Гаврилову П.М., Галкиной Н.М., Григорьеву И.А., Григорьевой Е.И., Егорову Л.И., Егоровой З.П., Ивановой Е.И., Капралову П.М., Костериной К.И., Крутову В.П., Крутовой А.К., Кузнецову Н.П., Миничевой Н.П., Носовой Е.М., Окуневой З.М., Осиповой Е.В., Петрову Ю.Н., Пинахину А.Ф., Романовой М.А., Романычеву С.П. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 16 мая 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Торочковой З.Е., Терентьевой Н.В., Федорову Н.А. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 22 июля 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Барановой Ю.Д., Крутову А.Н., Липатовой Н.В., Липатовой А.М. и Яковлевой Е.А. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 29 августа 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Егорову Н.В., Лузановой Г.П., Лузанову И.А., Романовой А.А. и Романовой Л.А. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 10 октября 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Федоровой К.Д., Широких Г.Ф., Шаронову А.В., Семеновой П.И., Химовой В.И., Барынькиной З.А., Ванчихиной Л.Н., Воронину Г.М., Ворониной Н.Н., Семину А.А. и Степановой А.Я. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 25 декабря 2014 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Чадовой Е.С. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 25 декабря 2014 года выделены в отдельное производство требования Администрации Бронницкого сельского поселения к ответчикам Кораблеву Д.А., Кораблевой Е.А., Нигматулиной Т.Н., Сидоренковой Л.И., Руденко А.П., Ляленковой Т.П., Теэх С.Г., Алексеевой Л.И., Чадовой Н.Д., Титовой Г.С.

Определением суда от 25 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Бронницкого сельского поселения, и Кораблевым Д.А., Кораблевой Е.А., Нигматулиной Т.Н., Сидоренковой Л.И., Руденко А.П., Ляленковой Т.П., Теэх С.Г., Алексеевой Л.И., Чадовой Н.Д., Титовой Г.С., по условиям которого:

- истец Администрация Бронницкого сельского поселения отказывается от иска в полном объеме;

- ответчики Кораблев Д.А., Кораблева Е.А., Нигматулина Т.Н., Сидоренкова Л.И., Руденко А.П., Ляленкова Т.П., Теэх С.Г., Алексеева Л.И., Чадова Н.Д., Титова Г.С. в течение трех месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения обязуется оформить и зарегистрировать право собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество», в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- в указанный выше срок ответчики Кораблев Д.А., Кораблева Е.А., Нигматулина Т.Н., Сидоренкова Л.И., Руденко А.П., Ляленкова Т.П., Теэх С.Г., Алексеева Л.И., Чадова Н.Д., Титова Г.С. обязуются уведомить Администрацию Бронницкого сельского поселения о регистрации права собственности на земельные доли, с предъявлением подтверждающих документов;

- в случае несоблюдения ответчиками сроков указанных в п. 1 Мирового соглашения, земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения переходят в собственность Муниципального образования Администрация Бронницкого сельского поселения.

- судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Определением суда от 16 января 2018 года удовлетворено заявление Кораблева Д.А. и Кораблевой Е.А. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Новгородского районного суда от 25 декабря 2014 года отменено в части требований, предъявленных к Кораблеву Д.А. и Кораблевой Е.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю. Постановлено выделить в отдельное производство указанные требования.

В последующем ответчики обратились со встречным иском к Администрации Бронницкого сельского поселения о признании права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования. В обоснование требований указав, что земельная доля с оценкой 97 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: .................................... принадлежала на праве собственности их отцу ФИО., который умер .................... года. Наследниками первой очереди по закону его имущества являлись его дети Кораблев Д.А., Кораблева Е.А., а также его супруга ФИО1 Истцы приняли наследство отца, подав нотариусу заявления о принятии наследства. ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована на момент смерти с наследодателем и проживала совместно с ним. Доли каждого из наследников в наследственном имуществе составили 1/3. ФИО1 умерла .................... года. Право собственности на 1/3 долю имущества супруга ею оформлено не было. Завещание при жизни ею не совершалось. Наследниками первой очереди по закону ее имущества являлись ее дети – истцы Кораблев Д.А. и Кораблева Е.А., которые приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на ? в праве за каждым на спорную земельную долю.

Определением суда от 06 февраля 2018 года производство по делу в части требований Администрации Бронницкого сельского поселения к Кораблеву Д.А. и Кораблевой Е.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Представители истца по первоначальному/ответчика по встречному иску Администрации Бронницкого сельского поселения, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Пролетарского городского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Ответчики по первоначальному/истцы по встречному иску Кораблев Д.А., Кораблева Е.А. и их представитель Васягина М.М. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

    В судебном заседании установлено, что .................... года умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № 514408, выданным 30 января 2004 года отделом ЗАГС Новгородского района № 6 Новгородской области.

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются его супруга ФИО1 и дети Кораблев Д.А. и Кораблева Е.А., которые фактически приняли наследство.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО принадлежал земельный пай, что подтверждается выпиской из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, который не вошел в наследственную массу, и свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом на спорный земельный участок не выдавалось.

    На основании постановления Администрации Новгородского района № 2 от 6 января 1993 года «Об утверждении схемы перераспределения земель по ТОО «Содружество» были утверждены материалы схемы перераспределения земель, а также постановлено предоставить в собственность бесплатно ТОО «Содружество» 149 380 баллогектаров, что составляет 6 976 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4 300 га пашни, 1719 га сенокосов и 957 га пастбищ.

Согласно Постановлению Администрации Новгородского района № 143 от 9 марта 1992 года «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность» утверждена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан, при её среднерайонном качестве, в количестве 4,7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2,6 га пашни.

Таким образом, доля каждого из наследников составляет 1/3 долю в праве на спорный земельный участок.

ФИО1, .................... года рождения, умерла .................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № 681386, выданным Администрацией Бронницкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области 15 апреля 2015 года.

Также письменными материалами дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются её дети Кораблев Д.А. и Кораблева Е.А.– истцы по встречному иску, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Спорное имущество в наследственную массу не вошло.

    Таким образом, судом установлено, что истцы являются наследниками к имуществу своих родителей, приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем их требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кораблева Д.А., Кораблевой Е.А. к Администрации Бронницкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю – удовлетворить.

Признать за Кораблевым Д.А. право собственности на ? долю в праве на земельную долю площадью 4,5 га, в том числе 2,8 га пашни, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ....................................

Признать за Кораблевой Е.А. право собственности на ? долю в праве на земельную долю площадью 4,5 га, в том числе 2,8 га пашни, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ....................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кораблева Д.А., Кораблевой Е.А. на указанный земельный участок в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова