Решение по делу № 33-1333/2018 от 01.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года по делу № 33-1333/2018

Судья Газиев М.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Абдулаева М.М. и Алиевой Э.З.

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя МВД по РД Мамедова А.К. на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«отказать представителю МВД по РД по доверенности Мамедову А.К. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 21.03.2017г. по иску Саидова И.С. к администрации MP «Цунтинский район» и АСП «сельсовет Шауринский» Цунтинского района об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в с. Мокок Цунтинского района на момент пожара 21.08.2016г. в с. Мокок Цунтинского района, а также об обязывании комиссии по чрезвычайным ситуациям и ОПБ MP «Цунтинский район» включить их в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества - жилого помещения в результате пожара 21.08.2016г».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

«24» октября 2017г. представитель МВД по РД по доверенности Мамедов А.К. подал апелляционную жалобу на решение Тляратинского районного суда РД от 21.03.2017г., которым удовлетворены исковые требования Саидова И.С. к КЧС и ОПБ MP «Цунтинский район», АСП сельского поселения «сельсовет Шауринский» и ОМВД России по Цунтинскому району об установлении факта регистрации и постоянного проживания членов его семьи в с. Мокок Цунтинского района на 21.08.2016г., то есть на момент пожара в с. Мокок Дунганского района, обязывании Комиссии по ЧС и ОПБ MP «Цунтинский район» включить членов его семьи в списки граждан, имеющих право- на получение жилья и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром в с. Мокок Цунтинского района РД 21.08.2016г.,

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД Мамедов А.К., ссылался на то, что к участию по делу МВД по РД привлечено не было, поскольку регистрацией по месту проживания и пребывания занимаются подразделения миграционной службы органов внутренних дел, МВД по РД было лишено права своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем пропущенный процессуальный срок просил восстановить.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Мамедов А.К. просит отменить определение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 и 19 Положения об Отделении МВД Российской Федерации по Цунтинскому району, утверждённого приказом МВД России по РД от <дата> №, не является, как указывает суд, филиалом, структурным подразделением МВД России по РД.

Из решения Тляратинского районного суда от 21 марта 2017 г. следует, что фактически суд не привлекал к участию по делу Отделение МВД России по Цунтинскому району, а привлёк территориальный пункт миграционной службы, который не имеет статус юридического лица.

В возражениях истец Саидов И.С. представитель Администрации МР «Цунтинский район» по доверенности Магомедов А.К. и Глава АСП «Шауринский» Алиев А.И. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу представителя МВД по РД - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 21 марта 2017 года, суд первой инстанции исходит из того, что привлечение ОМВД России по Цунтинскому району, как территориального органа МВД России к участию при рассмотрении дел по оспариваемым МВД РФ по РД решениям Тляратинского районного суда, судом было произведено с соблюдением ст. 113 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться с учетом следующего.

Положение об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее Положение) утверждено 10 августа 2016 г. приказом МВД по Республике Дагестан № ( до упразднения указанные вопросы относились к ведению ФМС).

Согласно п. 2 указанного Положения Управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД по Республике Дагестан, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В пункте 10.2 Положения установлено, что основными задачами подразделения по вопросам миграции являются, в том числе, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру подразделений МВД по Республике Дагестан, а также не наделено полномочиями, выступать в судах, в качестве истца и (или) ответчика.

Между тем, ОМВД РФ по Цунтинскому району признано юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения лишь 21 августа 2017 года, в соответствии с Приказом МВД по РД №. Имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; выступает истцом и ответчиком в суде.

Однако, решение 21 марта 2017 г., судом первой инстанции вынесено без привлечения МВД по РД в качестве заинтересованного лица, тогда как ОМВД РФ по Цунтинскому району на тот момент не являлось юридическим лицом.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение от 17 ноября 2017 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 21 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 112,333-334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя МВД по РД Мамедова А.К. удовлетворить, определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года отменить, восстановив Министерству внутренних дел по Республике Дагестан срок для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: