Решение по делу № 1-118/2014 от 11.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Кравцова ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Ростовской области Карташова С.Ю.,

адвоката Трояна Е.Л., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кравцова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ст.<данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кравцов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин пришел на территорию неэксплуатируемой угольной шахты, расположенной в поселке <адрес>, где в ходе поиска лома черных металлов нашёл два электродетонатора, и зная, что данные электродетонаторы являются взрывными устройствами, у него возник умысел на их незаконное приобретение с целью использования для лова рыбы путем <данные изъяты>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на приобретение и хранение взрывных устройств, которые не находятся в свободном обороте на территории России, незаконно приобрел путём присвоения находки два электродетонатора, которые завернул в полиэтиленовый пакет <данные изъяты> цвета и положил в хозяйственную сумку <данные изъяты> цвета, находящуюся при нем и незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в алкогольном опьянении, он пришел на остановочную площадку <данные изъяты> километра железнодорожного перегона ст.ФИО11, откуда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КРФ об АП был доставлен сотрудником полиции в кабинете № здания ОРД <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был подвергнут личному досмотру и досмотру вещей, находящихся при нем, в ходе которого, в принадлежащей ему хозяйственной сумке в полиэтиленовом пакете <данные изъяты> цвета были обнаружены два металлических предмета <данные изъяты> формы с электропроводами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., являются электродетонаторами - типа <данные изъяты> -взрывными устройствами и относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывными устройствами малой мощности содержат заряд инициирующего (массой <данные изъяты>.) и бризантного (массой <данные изъяты>) взрывчатых веществ, пригодные для производства взрыва. Таким образом, Кравцов ФИО12 незаконно приобрел, хранил и носил взрывные устройства.

При ознакомлении с материалами дела Кравцов И.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Кравцовым И.В. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Троян Е.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Кравцов И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кравцова И.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение ношение взрывных устройств.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кравцовым И.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Кравцова И.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Кравцов И.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Кравцовым И.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление до возбуждения настоящего уголовного дела органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцова И.В., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Кравцову И.В., суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также принимает во внимание, что по месту жительства Кравцов И.В. Главой ФИО13 характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Кравцову И.В., более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Кравцова И.В., мнения государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Кравцова И.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Кравцова И.В., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Кравцова И.В., в том числе его материального положения, поскольку в настоящее время Кравцов И.В. нигде не работает и какого-либо постоянного источника доходов не имеет, наличия смягчающих обстоятельств, не применять дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Кравцовым И.В., на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Кравцова И.В., а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трояна Е.Л., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Кравцова И.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кравцова ФИО15 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении Кравцову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки двух
электродетонаторов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО16, после вступления приговора в законную силу, передать в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке согласно действующей инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной 19 октября 1989 года,

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Трояну Е.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить Кравцову И.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: