Решение по делу № 2-10/2015 (2-2071/2014;) от 11.08.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шошиной А.В к Администрации городского округа Кинель, Лучинину А.Г, Лучининой Е.В о признании недействительным решения органа местного самоуправления, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными материалов межевания, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Шошина А.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительными материалов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шошина А.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Шошиной А.В. по доверенности ФИО8 суду пояснила в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом с полезной площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенные на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное домовладение по праву личной собственности было зарегистрировано за ФИО2 в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух земельных участков, на одном из которых, расположенном через дорогу общего пользования, имелись надворные постройки в виде сараев. При жизни ФИО2 произвела перестройку жилого дома с увеличением его жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. При жизни ФИО2 составила нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому принадлежащий ей на праве личной собственности целый жилой дом, находящийся в поселке <адрес>, под номером 21, она завещала Шошиной А.В. Шошина А.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако она фактически приняла завещанное ей имущество, так как на момент смерти ФИО2 и после нее проживала в данном доме, продолжает проживать в нем до настоящего времени, то есть вступила во владение наследственным имуществом. Вступившим в законную силу решением суда за Шошиной А.В. признано право собственности на жилой дом по <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Так как право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и право собственности Шошиной А.В. на этот дом в порядке наследования также перешло к ней до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с этим она вправе приобрести в собственность земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании. Согласно данным геосъемки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Шошиной А.В., является многоконтурным общей площадью <данные изъяты>. и состоит из двух земельных участков: площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты> Оба земельных участка огорожены, имеют четкие контуры, границы существуют на местности более пятнадцати лет. В ДД.ММ.ГГГГ года истице Шошиной А.В. стало известно, что часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>., на котором находятся принадлежащие ей надворные постройки, на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» была предоставлена в совместную собственность ФИО4, ФИО1 Данное постановление органа местного самоуправления является незаконным. Как следует из данного постановления, спорный земельный участок был предоставлен ответчикам на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 30 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ГД «О земле». В соответствии с п. 3 ст. <адрес> «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее <данные изъяты> человек: 2) для индивидуального жилищного строительства. На момент предоставления спорного земельного участка ФИО4 и Е.В. на нем располагались строения бани, сарая и бассейна, которые принадлежат истице Шошиной А.В., в пользовании которой находится спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГмомента принятия наследства). Таким образом, ответчикам ФИО4 и Е.В. предоставлен земельный участок, который не свободен от прав третьих лиц. Поскольку в нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. <адрес> «О земле» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоенным адресом: <адрес>А был предоставлен ответчикам с расположенными на нем строениями, принадлежащими другому лицу, и право собственности на который возникло у другого лица - Шошиной А.В., то оспариваемое решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежащим отмене. Принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» администрация городского округа <адрес> незаконно лишила истицу Шошину А.В. принадлежащей ей собственности в виде построек - сарая, бани, бассейна, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Проведенное ответчиками межевание земельного участка является незаконным, поскольку произведено без разрешения собственника расположенных на нем строений, в связи с этим результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными.

Представитель администрации г.о. Кинель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, пояснив суду, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был предоставлен ответчикам ФИО17 на основании их заявления постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении бесплатно однократно земельного участка», поскольку указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, находящимся в собственности у ответчиков. Иные лица, имеющие общие границы со спорным земельным участком с заявлением о предоставлении его в собственность не обращались. Схема расположения земельного участка была подготовлена кадастровым инженером. По сведениям, предоставленным кадастровым инженером, земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Строения, возведенные истцом на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, т.к. земельный участок истцу Шошиной А.В. для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство истец не получала. Считает, что оснований для признания права собственности Шошиной А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>м. не имеется, т.к. наследодатель ФИО2, согласно договора купли-продажи, приобрела жилой дом на земельном участке мерою <данные изъяты>.м., доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 нет.

Ответчики Лучинин А.Г., Лучинина Е.В. в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что ответчикам Лучинину А.Г. и Лучининой Е.В. на праве общей совместной собственности на основании Постановления администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №Право собственности Истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок Истцов поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Указанный земельный участок вплотную прилегает к основному земельному участку, принадлежащему так же Лучининым А.Г. и Е.В., на котором расположен их жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО11 самовольно захватил спорный земельный участок и разместил на нем строения: сарай, баню и бассейн. Указанные строения возведены ФИО11 таким образом, что расстояние от них до жилого дома истцов составляет менее 1 м. и загораживает окно. Спор по поводу указанных строений, возведенных на земельном участке разрешить мирным путем не получилось, в связи с чем, Лучинины обратились в Кинельский районный суд <адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. В настоящее время производство по указанному делу приостановлено, в связи с оспариванием Шошиной А.В. права собственности Лучининых на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В исковом заявлении Шошина А.В. указывает на то, что спорный земельный участок изначально принадлежал ФИО2, правопреемником которой она является. При этом доказательств этого не предоставлено. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>м. по адpecy: <адрес>. Однако дом и земельный участок расположены через дорогу от спорного земельного участка и общих границ они не имеют. Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется план земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок является единственным под жилым домом и никаких дополнительных земельных участков, как об этом говорит в иске Шошина А.В., не имеется. Истец заявляет, что на момент предоставления в собственность Лучининых спорного земельного участка, на нем имелись строения, однако никаких доказательств этого довода в материалы дела не представлено. В настоящее время строения действительно имеются, однако они являются самовольными постройками и подлежат сносу, доказательств законности возведения строений истцом так же не представлено. В качестве основания для признания недействительными Постановления администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» истец Шошина А.В. называет то обстоятельство, что в связи с выделением земельного участка в собственность Лучининых, она незаконно лишилась принадлежащих ей на праве собственности построек: сарая, бани, бассейна. Доказательств принадлежности Шошиной А.В. указанных построек не предоставлено. Поскольку возведение строений на земельном участке, который не принадлежал лицу, осуществившему строительство, противоречит действующему законодательству, то право собственности Шошиной А.В. в силу закона не возникло. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. ДД.ММ.ГГГГ. орган кадастрового учета принял решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. При этом орган кадастрового учета при проверке документов, представленных для кадастрового учета земельного участка, не нашел оснований для приостановления осуществления кадастрового учета либо отказа в нем, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, межевой план, представленный Лучиниными в орган кадастрового учета, по своей форме и содержанию соответствовал требованиям действовавшего на тот момент законодательства, оснований для признания его недействительным и исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, не имеется. Лучинину А.Г. и Лучининой Е.В. на праве общей совместной собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был выделен в соответствии с действующим законодательством. Постановлением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» права третьих лиц нарушены не были, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет произведена законно.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не прибыл предоставив отзыв, в котором указал следующее. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты>м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (Студенцы), <адрес>А, со статусом «учтенный». Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет и на основании межевого плана, подготовленного ООО ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством. Статьей 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом, в указанном случае основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета данных земельных участков отсутствовали. В случае признания судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № послуживших основанием для внесения в ГКН сведений об уточнении местоположении границ и площади указанного земельного участка, данное обстоятельство будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. Особенности осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости предусмотрены в п. 3, 4 ст. 24 Закона о кадастре, а именно. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае:

- истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и отсутствия в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости либо отсутствия зарегистрированной аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- представления в течение срока действия временного характера сведений | ГКН в орган кадастрового учета собственником (собственниками) исходного объекта недвижимости заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости, сведения ГКН о которых имеют «временный» статус.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является учтенным и кадастровые действия по его образованию не осуществлялись, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Шошиной А.В. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № -отказать, в остальном требования - на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шошина А.В. в порядке наследования после смерти ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность целый саманный дом с надворными постройками жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>. (т.1 л.д. 8).

Согласно инвентарного дела на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение включало в себя жилой дом площадью <данные изъяты> надворные постройки: сарай <данные изъяты>, забор и погреб. Согласно схематического плана участка № все строения расположены на одном земельном участке фактической площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти ( т.1 л.д.10) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес> видно, что последняя инвентаризация при жизни ФИО2 была произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно технического паспорта домовладение состояло из жилого дома <данные изъяты> веранды <данные изъяты>), мезонина <данные изъяты> сарая <данные изъяты> погреба, забора, расположенных на земельном участке фактической площадью <данные изъяты>

Согласно схематического плана участка № находящегося в материалах БТИ, все указанные строения расположены в границах единого земельного участка фактической площадью <данные изъяты>

Из изложенного следует, что на момент смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Шошина А.В., принявшая наследство после смерти ФИО2 в виде жилого дома по адресу <адрес>, вправе приобрести в собственность только земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешедший к ней по наследству.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу по адресу <адрес>, его площадь составляет 663 кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> на кадастровом учете не состоит, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, его границы не установлены и не согласованы со смежниками.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности Шошиной А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты>м. не имеется.

Доводы истца Шошиной А.В. и ее представителя о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО2, был расположен на многоконтурном земельном участке, состоявшем из двух земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучение материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> показало, что жилой <адрес> года постройки располагался на одном земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается технической инвентаризацией домовладения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о том, что собственникам жилого дома по <адрес>, в т.ч. ФИО2, дополнительно предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, расположенный напротив основного земельного участка, в материалах инвентаризационного дела нет, также отсутствуют сведения о том, что в собственности владельцев жилого дома находились какие-либо хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Доводы истца Шошиной А.В. и ее представителя о том, что факт владения спорным земельным участком площадью <данные изъяты>. подтверждается материалами инвентаризации, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что на момент проведения инвентаризации земель населенного пункта Студенцы в ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2 умерла.

В материалах «Инвентаризации земель <адрес>, Землеустроительное дела по кадастровому кварталу №», изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ, имеются две декларации от имени ФИО2 в отношении земельного участка с номером № для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.174-175) и в отношении земельного участка с номером № площадью <данные изъяты>.м. фактическое использование – огород, правоустанавливающие документы отсутствуют. (т.1л.д.177-178).

Из исследованных материалов инвентаризации земель следует, что имелось два земельных участка, имеющих разные номера и разный вид разрешенного использования ( для ведения личного подсобного хозяйства, огородничество).

Установить, кем от имени умершей ФИО2 были составлены декларации о факте использования земельных участков по адресу <адрес>, на основании предоставленных материалов невозможно.

Если при жизни ФИО2 и использовала спорный земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для ведения огородничества, то поскольку на указанном земельном участке отсутствовали строения, которые могли бы перейти в собственность Шошиной А.В. в порядке наследования, постольку у нее отсутствует право получить указанный земельный участок в собственность в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы истца о незаконности постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» основаны на том, что при предоставлении земельного участка в собственность ответчикам Лучининым органом местного самоуправления в лице администрации городского округа <адрес> были нарушены права истца Шошиной А.В., как собственника строений, расположенных на спорном земельном участке.

Суд не соглашается с доводами Шошиной А.В. по следующим основаниям.

Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № однократно бесплатно в общую совместную собственность Лучинину А.Г., Лучининой Е.В. предоставлен земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № ( т.1 л.д.44).

Кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104), схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 97), согласно межевого плана земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и № ( т.1 л.д.83-104).

По утверждению истца Шошиной А.В. на указанном земельном участке расположены принадлежащие ей строения <данные изъяты>. При этом истец Шошина А.В. не предоставила суду доказательств, подтверждающих принадлежность указанных строений ей на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих законность возведения строений на спорном земельном участке.

Судом установлено, что спорный земельный участок в пользование истцу Шошиной А.В. не предоставлялся.

Фактическое использование земельного участка не свидетельствует о возникновении у Шошиной А.В. права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком или права собственности на земельный участок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 подтвердили факт использования Шошиной А.В. спорного земельного участка площадью <данные изъяты>., в т.ч. под строительство объектов недвижимого имущества, но при этом подтвердить факт предоставления спорного земельного участка Шошиной А.В. и законность его использования свидетели не могут.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либo созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Лучининым в собственность, на земельном участке имелись строения, принадлежность которых не была установлена кадастровым инженером.

Но поскольку истец Шошина А.В. не предоставила суду доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, постольку ее доводы о нарушении прав постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка» как собственника строений нельзя признать обоснованными.

Других оснований нарушения указанным постановлением прав истца в иске не приведено.

Нахождение на спорном земельном участке самовольных строений нарушает только права лиц, которым администрация предоставила земельный участок в собственность, т.е. ответчиков Лучининых.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность ответчиков Лучининых, и признании отсутствующим права общей совместной собственности Лучининых на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца Шошиной А.В. о признании незаконным межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, поскольку права и законные интересы Шошиной А.В. проведенное межевание не затрагивает. Спорный земельный участок общих границ с земельным участком, на котором расположен принадлежащий Шошиной А.В. жилой дом по адресу <адрес>, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Шошиной А.В признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка», признать отсутствующим право совместной собственности Лучинина А.Г, Лучининой Е.В на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права совместной собственности Лучинина А.Г, Лучининой Е.В на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решение стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Трибунская