Решение по делу № 12-177/2022 от 28.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Куликова А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением должностного лица, Куликов А.Н. обратился в суд с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что постановление было передано на отправку лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Куликов А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Куликова А.Н., поскольку имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о привлечении Куликова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и он подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно копий почтовых отправлений, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Куликова А.Н. в <адрес>.

В соответствии с информацией «Почта России» постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает в своей жалобе и Куликов А.Н..

Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Кинельский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба по подведомственности направлена в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба по подсудности направлена в Кинельский районный суд Самарской области.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, Куликову А.Н. разъяснен.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения Куликовым А.Н. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения в присутствии Куликова А.Н.

Данное решение в 10-дневный срок с момента его получения Куликовым А.Н. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

На основании изложенного ходатайство не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Куликову А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья <данные изъяты>