Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2021 ~ М-3950/2021 от 09.11.2021

2-4161/2021

24RS0002-01-2021-007471-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной В. А., Скрундь Н. К. к администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никулина В.А., Скрундь Н.К. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что нанимателем указанной квартиры является их мать Никулина О.В., с ней был заключен типовой договор социального найма. Они как члены семьи нанимателя зарегистрированы и проживают в спорной квартире, но на их обращение администрацией г. Ачинска было отказано в передаче спорной квартиры в собственность ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что Скрундь Н.К. не было использовано право на приватизацию жилья с даты рождения до 10.08.2016, а также сведений о его регистрации по месту жительства в указанный период. С данным отказом они не согласны, в спорный период времени Скрундь Н.К. постоянно проживал в спорной квартире и, так как Никулина О.В. отказалась от участия приватизации жилья, просили за ними в равных долях по ? доли право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 4-6).

В судебное заседание истцы Никулина В.А., Скрундь Н.К., надлежащим образом извещенные о слушании дела повестками через своего представителя Зиновьева А.Г. (л.д. 40), а также смс-сообщениями на указанные номера телефонов, не явились. Представитель истцов Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от 16.07.2021 г. (л.д. 14), извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 40), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в том числе в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель администрации г.Ачинска Капустина С.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2020 (л.д. 30),     просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что для разрешения вопроса о праве истцов на безвозмездное получение жилья в собственность необходимо истербовать документы, подтверждающие, что Скрундь Н.К. не использовал право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения за период с июля 2004 года до 10.08.2006 (л.д. 29).

Третье лицо Никулина О.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом (л.д. 39), в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала (л.д. 35, 49).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в том числе в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В представленном отзыве начальник отдела Шепель О.К. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, указав, что возражений по исковым требованиям не имеет (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Никулиной В.А., Скрундь Н.К. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (Далее – Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование г.Ачинск с 08.04.2011 г., что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между МПС Ачинское отделение Красноярской ж/д Домоуправление № в лице домоуправляющей Дроновой Н.А. и Никулиной О.В. был заключен типовой договор социального найма, по которому в бессрочное пользование нанимателю Никулиной О.В. и членам ее семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Никулина В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Скрундь Н.К. (л.д. 16).

Представитель истцов обратился в администрацию г.Ачинска с заявлением о передаче в собственность Никулиной В.А., Скрундь Н.К. названной квартиры в порядке приватизации, однако ответом ему было сообщено, что в настоящее время заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность невозможно ввиду непредоставления документов, подтверждающих неиспользование Скрундь Н.К. права на приватизацию жилья в период с 03.07.2004 по 10.08.2006, предложено представить документы о месте жительства данного истца в указанный период времени в случае проживания за пределами г.Ачинска и Ачинского района (л.д. 15).

Таким образом, Скрундь Н.К. не имеет возможности приватизировать предоставленную его матери по договору социального найма квартиру, поскольку документов, подтверждающих, что им не было использовано право на приватизацию жилого помещения в период с 03.07.2004 до 10.08.2006 не имеется (л.д. 13).

Вместе с тем, как установлено судом, с рождения 03.07.2004 и до 10.08.2006 Скрундь Н.К. проживал в спорной квартире без регистрации с матерью Никулиной (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Скрундь О.В. (л.д. 36,37), наблюдался в детской поликлинике г.Ачинска по указанному адресу (л.д. 50-52), а потому в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истцов возникли права, а у ответчика Администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Скрундь Н.К. в период с 10.08.2006 до 10.08.2021, Никулиной В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовалось, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д. 18,19).

За спорный период с рождения 03.07.2004 и до 10.08.2006 истцу Скрундь Н.К. справка о неиспользовании права на приватизацию Ачинским отделением БТИ не выдана ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства в эти периоды. Однако сведений о том, что Скрундь Н.К. участвовал в г. Ачинске в приватизации жилья Ачинским отделением БТИ также не представлено.

Нанимателем спорного помещения Скрундь (Никулиной) О.В. дано согласие на приватизацию спорной квартиры, которым она от права участия в приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 17).

Факт проживания истца Скрундь Н.К. в спорный период в г. Ачинске подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

В связи с этим, представляется, что отсутствие справки об использовании истцом Срундь Н.К. права на приватизацию жилья в период с 03.07.2004 и до 10.08.2006 не может являться препятствием для заключения с истцами договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, так как в указанное время он проживала в г. Ачинске.

Сведения о наличии у истцов в названный период времени регистрации по иному месту жительства у суда отсутствуют, доказательства использования им права на приватизацию ответчиком суду не представлены. В выдаче соответствующей справки в Ачинском филиале АО «Ростехинвентаризация» за спорный период истцу было отказано из-за отсутствия у Скрундь Н.К. документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в г. Ачинске.

Между тем, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Скрундь Н.К. не использовал право на приватизацию, в связи с чем, считает необходимым признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> равных долях по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за Никулиной В. А. и Скрундь Н. К. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                Судья                                                                Е.А. Ирбеткина