Решение по делу № 02-13337/2024 от 08.05.2024

Дело № 02-13337/2024

УИД: 77RS0034-02-2024-011729-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к Галимшановой Алине Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» (далее ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском о взыскании с Галимшановой А.Р. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.12.2016г. межу адрес (Кредитор, Банк) и Галимшановой А.Р. (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор № 55992361-16/2503, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок – 60 месяцев под 27,9% годовых. Между тем, Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 21.05.2020г. по 21.12.2021г. составил сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2020г. по 05.04.2024г. Указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 27,9% годовых на сумму основного долга за период с 24.04.2020г. по 05.04.2024г., а далее с 08.04.2024г. по дату фактического погашения задолженности истец, являющийся правопреемником Банка на основании Договора уступки прав требований, просит взыскать с ответчика. Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК АВД» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в иске также просила отказать по доводам письменных возражений.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.12.2016г. межу адрес (Кредитор, Банк) и Галимшановой А.Р. (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор № 55992361-16/2503, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок – 60 месяцев под 27,9% годовых.

В соответствии с условиями Договора возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться согласно установленному графику, ежемесячными платежами в размере сумма.

Свои обязательства по Договору Банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставлены.

Ответчик нарушались обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.06.2018г. между адрес «Банк Советский» (Цедент) и адрес (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из Договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

25.12.2018г. между адрес (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с физическими лицами.

06.06.2022 г. между ГК «АСВ» (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № 2022-0327/8, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с физическими лицами.

09.06.2022г. обязанность фио перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

В свою очередь ИП фио действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022г., заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по Договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства адрес.

09.06.2022г., 24.06.2022г. между ООО «УК АВД» и фио были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно п.1.2 Договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022г. от ГК «АСВ» в адрес ИП фио, как Агента ООО «УК АВД», и Приложения № 1 к данному Договору переданы все права по кредитному Договору № 55992361-16/2503 от 21.12.2016г., в том числе право требовать основной долг и проценты за пользование займом.

Факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

За период с 21.05.2020г. по 21.12.2021г. задолженность составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2020г. по 05.04.2024г.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Галимшановой А.Р. задолженности в размере сумма, из которых сумма – основной долг, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, а также о взыскании процентов по ставке 27,9% годовых на сумму основного долга за период с 24.04.2020г. по 05.04.2024г. в размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд судом также признаются необоснованными.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «УК АВД» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как указывалось выше возврат денежных средств и уплата процентов по кредитному договору № 55992361-16/2503 от 21.12.2016г. должны были производиться согласно установленному графику, ежемесячными платежами в размере сумма.

Из графика усматривается, что платежи подлежали оплате каждое 21-е число месяца, начиная с 21.01.2017г. по 21.12.2021г.

Последний платеж, произведенный ответчиком, был произведен 21.04.2020г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 21.05.2020г. по 21.12.2021г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.04.2023г., судебный приказ был выдан 25.09.2023г., отменен – 13.10.2023г.

Таким образом, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 08.05.204г., то срок исковой давности, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.05.2020г. по 21.12.2021г. пропущенным не является.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9% начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 08.04.2024г. по день его фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования заявлены преждевременно, так как решение суда о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца не вступило в законную силу и просрочки исполнения решения суда, ответчиком не допущено, в связи с чем невозможно определить сумму, которую можно будет взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом, истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при неисполнении решения суда ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, истцом представлены акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг б/н от 10.01.2024г., платежное поручение № 498 от 04.04.2024г. об оплате суммы в размере сумма за оказание юридических услуг, а также трудовой договор № 2 от 04.05.2022г., согласно которому представитель истца фио является сотрудником ИП фио, с которым истцом заключен указанный выше договор об оказании юридических услуг.

В этой связи, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, при этом имеют различную правовую природу, в связи с чем, оснований для их пропорционального уменьшения не усматривается, с учетом принципа разумности, суд считает возможным их снижение до сумма.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» к Галимшановой Алине Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Галимшановой Алины Равильевны (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН: 9705134440) задолженность по Договору № 55992361-16/2503 от 21.12.2016г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2020г. по 05.04.2024г., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2024 года.