Решение по делу № 2-1662/2018 от 28.03.2018

                                                                                      Р”ело в„– 2-1662/2018     

РЕШЕНИЕ

    Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

09 августа 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирчхадзе З. С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

                                            РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Пирчхадзе З. С. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору№< № > участия в долевом строительстве жилого дома от 02 июня 2016 года, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > за период задержки со 02 августа 2017 по 15 ноября 2017 года в размере 55006,90 рублей, процентов в сумме 342970,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02 июня 2016 года между ним, истцом, и ответчиком был заключен Договор участия долевого строительства жилого дома №< № > в соответствии с которым, он, истец, оплатил ответчику за квартиру < № >, расположенную в многоквартирном 10-этажном, 2-х секционном жилом доме по адресу: Свердловская область, < адрес >, которую ответчик обязался построить, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее первого квартала 2017 года, и передать ему, истцу, объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2017 года, а именно выше указанную квартиру < № > стоимостью 2489000,00 рублей, которая им, истцом уплачена в полном объеме при заключении 02 июня 2016 года Договора №< № >, однако ответчик свои обязательства не исполнил в срок, строительство жилого дома не завершено, в связи с чем нарушены его, истца, права потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве №< № > от 02 июня 2016 года за нарушение условий договора в размере 55006,90 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 342970,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей.

09 августа 2018 года истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уполномочил представлять его интересы в судебном заседании по доверенности Левицкую Э.С.

09 августа 2018 года в судебном заседании представитель истца Левицкая Э.С. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что Справку об оплате истцом от 02 августа 2016 года по Договору участия в долевом строительстве подписал директор ответчика И., и Квитанцию к приходному кассовому ордеру < № > от 02 августа 2016 года о принятии от Пирчхадзе З.С. 2 489 000,00 рублей подписал И., что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

09 августа 2018 года в судебном заседании представитель ответчика иск Пирчхадзе З.С. не признал, с заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку представленные на экспертизу документы, - квитанция к приходному кассовому ордеру < № > от 02 августа 2016 года о принятии 2489000,00 рублей, Справка о полной выплате Пирчхадзе З.С. стоимости квартиры в размере 2489000,00 рублей И. не подписывались, истцом денежные средства не оплачивались, просит в иске отказать.

09 августа 2018 года директор ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

09 августа 2018 года представитель третьего лица НЭО ООО «Независимая экспертиза» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ст.ст.113-115, ч.5.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, оценив и сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2016 года ООО Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» в лице директора И., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем застройщик, с одной стороны, и Пирчхадзе З. С., именуемый в дальнейшем участник долевого строительства или участник, с другой стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № < № >, по условиям которого Общество с Ограниченной Ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома < № > по адресу: Свердловская область, < адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Пирчхадзе З.С. не позднее первого квартала 2017 года двухкомнатную квартиру под условным номером < № >, общей площадью 55,6 кв.м, на 4-м этаже во второй секции 2-х секционного жилого дома, под чистовую отделку с балконом 3,6 кв.м, стоимостью 2489000,00 рублей.

Установлено, что истцом денежные средства в размере 2489000,00 рублей оплачены в полном объеме 02 августа 2016 года, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 02 августа 2016 года об оплате Пирчхадзе З.С. 2489000,00 рублей, принятых главным бухгалтером И. и кассиром И., приобщенной к материалам дела (л.д.11), Справкой о полной оплате Пирчхадзе З.С. по договору участия в долевом строительстве №< № > от 02 июня 2016 года стоимости квартиры в размере 2489000,00 рублей, за подписью директора ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» И., приобщенной к материалам дела (л.д.10).

В данном случае предметом спора являются Квитанция к приходному кассовому ордеру < № > от 02 августа 2016 года о принятии от Пирчхадзе З.С. по договору участия в долевом строительстве ДДУ №< № > от 02 июня 2016 года 2489000,00 рублей, принятых 02 августа 2016 года за подписью главного бухгалтера И., кассира И.; Справка об оплате от 02 августа 2016 года, выданная Пирчхадзе З.С. за подписью директора ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» И. о том, что по договору участия в долевом строительстве №< № > от 02 июня 2016 года Пирчхадзе З.С. произведена полная оплата в размере 2489000,00 рублей.

Финансовых претензий к Пирчхадзе З.С. не имеется, обязательства по договору перед ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» выполнены.

С целью проверки утверждений представителей ответчика и директора ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» И. о том, что в Квитанции к приходному ордеру < № > от 02 августа 2016 года о принятии от Пирчхадзе З.С. 2489000,00 рублей за подписью И., Справки о полной оплате Пирчхадзе З.С. стоимости квартиры в размере 2489000,00 рублей за подписью директора ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», подписи от имени И. выполнены не И., а кем то другим лицом, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в НЭО ООО»Независимая экспертиза» эксперту К., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам Заключения эксперта Негосударственной Экспертной Организации ООО «Независимая Экспертиза» К. < № >э-18 от 24 июля 2018 года подписи от имени И. в Квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 02.08. 2016 г. выполнены самим И.. Подпись от имени И. в Справке об оплате от 02.08.2016г. выполнена самим И..

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лиц, обладающим специальными познаниями в области почерковедения для разрешения поставленных вопросов перед экспертом К., предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации им, при сравнении исследуемых подписей от имени И. в Квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 02.08.2016г. и в Справке об оплате от 02.08.2016г. между собой и с представленными образцами подписи И. установлен однотипный комплекс общих и частных признаков подписного почерка конкретного исполнителя-И., делающий пригодными их для использования в качестве образцов: совпадение исследуемых подписей между собой и с представленными образцами по общим признакам подписи, о чем эксперт указывает в иллюстрации 3 и 4-6; элементы транскрипции, конфигурации, степень выработанности движений, нажим, размер, наклон, связность; совпадение исследуемых подписей между собой и с образцами по частным признакам подписи о чем указывает отметками красителем красного цвета в иллюстрации 3 и 4-6, количество движений при выполнении начальной части 1-го элемента буквы «З»: увеличена за счет наличия дополнительного угловатого штриха малой протяженности; протяженность движения по горизонтали при выполнении 2-го элемента буквы «З» увеличена; форма и направление движения при выполнении знака «.» прямолинейная, сверху вниз слева направо, то есть выявленные экспертом признаки подписи существенны, устойчивы, образуют индивидуальную совокупность, служащую основанием для вывода эксперта К. о том, что исследуемые подписи от имени И. в Квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 02.08.2016г. и в Справке об оплате от 02.08.2016г. выполнены самим И..

Методы, использованные экспертом К. при почерковедческом исследовании оспариваемых документов сделаны им научно обосновано, в соответствии с действующей методикой проведения почерковедческой экспертизы, изложенной в Судебно-почерковедческая экспертиза, Общая часть «Теоретические и методические основы», БСЭ,М., Наука,2006г.; Почерковедение и почерковедческая экспертиза, Волгоград: ВА МВД России,2007г.

09 августа 2018 года в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о явке эксперта К. в судебное заседание для разъяснения каких-либо вопросов относительно методики проведения им почерковедческой экспертизы, однако у представителей сторон вопросов к эксперту не возникло.

Суд соглашается с выводами, указанными в Заключении < № >э-18 от 24 июля 2018 года эксперта К. о том, что подписи в представленных судом Квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 02.08.2016г., в Справке об оплате от 02.08.2016г. от имени И., выполнены самим И., директором ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», именуемое в Договоре №< № > участия в долевом строительстве от 02 июня 2016 года как застройщика многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, в котором истцу Пирчхадзе З.С. обещано было передать объект долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В данном случае договор, заключенный Пирчхадзе З.С. о долевом участии в строительстве направлен на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, распространяются действия положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 4.1.1. Договора < № > участия в долевом строительстве от 02 июня 2016 года оговорено, что срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен не позднее первого квартала 2017 года.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть последним днем для передачи квартиры истцу как потребителю приходился 30 сентября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик своего обязательства надлежащим образом в срок 30 сентября 2017 года не исполнил, и в суд не представил доказательств уважительной причины нарушения срока и позднего согласования сторонами иного срока передачи объекта долевого строительства потребителю Пирчхадзе З.С., который является существенным условием по договору долевого участия в строительстве и должен быть надлежащим образом согласованным.

На день рассмотрения данного дела свои обязательства ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» надлежащим образом перед истцом не исполнило.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае датой начала просрочки является 01.10.2017 года, а датой окончания просрочки 15.11.2017 года х на двойную ставку 0,065% х 2489000,00 рублей =55006,90 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке (11,5%) в августе 2016 года к августу 2017 года (8,0% ) составят: 2489000,00 рублей х 11,5% х 8% х 469 дней :365 = 342970,56 рублей, которые ответчик обязан выплатить истцу.

В силу ст.ст.48,ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, характера спора, объемом выполненной представителем работы, разумным и достаточным будет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец претерпевал нравственные страдания, переживания по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей по поводу несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию, то суд считает возможным в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7179,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60,67,ч.1 ст.103,ч.3 ст.167, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, суд

РЕШИЛ:                             

Иск Пирчхадзе З. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ИКГ Лоджик-Девелопмент» в пользу Пирчхадзе З. С. неустойку в размере 55006,90 рублей, проценты в сумме 342970,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ИКГ Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7179,77 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Председательствующий:                                               РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.