Решение по делу № 2-2601/2018 от 09.02.2018

№ 2-2601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Татаринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Татаринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с банком 21 октября 2015 года кредитному договору № ..., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 августа 2017 года составила 352936,33 руб.

Определением суда от 9 февраля 2018 года произведена замена истца его правопреемником – Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом заблаговременно извещавшийся судом по известному суда адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства и адресом, указанным ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-2801/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Татариновым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым заемщику в тот же день предоставлен кредит в сумме ... на срок – ** ** ** под ... процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему ежемесячно ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

Направленное истцом ответчику уведомление о досрочном возврате предусмотренных кредитным договором денежных средств, ответчиком не удовлетворено.

Судебный приказ № 2-2801/2017 от 01 сентября 2017 года, выданный мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2017 года.

По расчету истца, проверенному судом и признанному судом арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 августа 2017 года включительно, с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составляет 352936,33 руб., в том числе: 307391,52 руб. - кредит; 39816,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 475,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 129,59 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 5123,12 руб. – комиссия за включение в Программу страхования.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного и мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком в рамках данного дела суду не представлено, принимая во внимание, что приложенные ответчиком к заявлению об отмене судебного приказа копии банковских квитанций о внесении наличных на счет карты (л.д. 29-31 дела мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-2801/2017) не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств именно по рассматриваемому кредитному договору, а платеж от 1 декабря 2016 года учтен истцом при расчете задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6729,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Татаринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Татаринова А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 15 августа 2017 года включительно, в размере 352936,33 руб., судебные расходы в размере 6729,36 руб., а всего 359665 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая