Решение по делу № 2-1839/2024 от 22.04.2024

№ 2- 1839/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002318-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                       город Минеральные Воды

          Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

        с участием представителя истца по доверенности Деева М.В.,

        представителя ответчика ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» Никифоровой К.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению .............. по исковому заявлению Сулейманова .............. к ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» о взыскании процентов    в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму 1 137 000 руб. за период с .............. по .............. в размере 20 092,19 руб.; на присужденную сумму 3 002 000 руб. за период с .............. по .............. в размере 108 142,11 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование которого, указывает о том, что согласно вступившим в законную силу судебных актов у истца есть право на взыскание    процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленным расчетам.

Истец ФИО2 Г.С., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

          Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил о том, что в части присужденной судом суммы, в размере 1 137 000 руб. решение суда от .............. сторонами не обжаловалось, то есть вступило в законную силу .............., в связи с чем, проценты по                  ст. 395 ГК РФ в размере 20 092,19 руб. исчисляют, с момента вступления в законную силу решения суда от .............., то есть с .............. по ..............; касаемо присужденной судом суммы, в размере 3 002 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 108 142,11 руб. исчисляют, за период с .............. по .............., то есть с момента вынесения апелляционного определения от .............., которым решение суда в оспариваемой части от .............. вступило в законную силу, Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно представленным расчетам, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, о чем представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме. Считала, что решение Нефтекумского районного суда от .............. в части присужденной судом суммы, в размере 1 137 000 руб., которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу также .............., с момента вынесения апелляционного определения, и должно приводится в исполнение после вступления решения суда в законную силу, то есть .............. в соответствии со ст. ст.209, 210 ГПК РФ, так как вступление в законную силу судебных актов не может быть частичным. Просила обратить внимания на то, что ими неоднократно в адрес стороны истца направлялись запросы о предоставлении банковских реквизитов для исполнения решения суда, которые остались без внимания. При этом, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов только ..............., к этому моменту решения суда уже было исполнено стороной ответчика (..............) по сумме присуждённой судом в размере 1 137 000 руб. Не согласившись с присужденной апелляционным определением от .............. суммой, в размере 3 002 000 руб., сторона ответчика использовала право на обжалование вышестоящий суд. Судом кассационной инстанции .............. исполнение апелляционного определения от .............. было приостановлено до момента рассмотрения кассационной жалобы, которая была рассмотрена ............... Судебный акт в части присужденной судом суммы, в размере 3 002 000 руб., был исполнен – ............... Также считала, что действующим законодательством не установлена ответственность за неисполнение в добровольном порядке решения суда в условиях, когда истец не предпринимает каких- либо действий к его исполнению, а ответчик не уклонялся от исполнения этого решения суда. Обществом добровольно исполнило решение суда в максимально короткие сроки, без предъявления истцом исполнительного листа. Просила также уменьшить размер судебных расходов, в связи с непредставлением тарифов по которым оказаны данные услуги; несоразмерностью суммы; количеством заседаний и категории дела.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 Г.С. обратился в Нефтекумский городской суд СК с исковым заявлением к ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» о замене автомобиля на новый аналогичный в связи с нарушением 45-дневного срока проведения гарантийного ремонта, взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в сумме 1 107 000 рублей, взыскании неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о замене автомобиля, штрафа размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Нефтекумского городского суда .............. от .............. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в пользу Истца с Ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с .............. по .............. в размере 1 107 000 руб.; взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истцом было обжаловано указанное решение суда в части отказа суда в удовлетворении требований о замене автомобиля на новый аналогичный в связи с нарушением 45-дневного срока проведения гарантийного ремонта, взыскании неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о замене автомобиля, штрафа размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчиком присужденная судом денежная сумма в размере 1 137 000 руб. была уплачена .............., что подтверждается справкой об операции от .............. и сторонами по делу не оспаривается.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. признано незаконным, дело направлено на новое рассмотрение в ..............вой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого ода от .............. решение Нефтекумского районного суда СК в оспариваемой части отменено, судом определено:

-обязать ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» заменить автомобиль, принадлежащий ФИО1, на автомобиль, соответствующий по марке, модели и комплектации, передав его ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.;

-взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя о замене автомобиля на автомобиль, соответствующий по марке, модели и комплектации за период с .............. по .............. в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей.

Судом кассационной инстанции .............. исполнение апелляционного определения от .............. было приостановлено до момента рассмотрения кассационной жалобы стороны ответчика, которая была рассмотрена ...............

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. о взыскании с ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» в пользу ФИО1 взыскано в общей сложности 3 002 000 руб. было исполнено .............., что подтверждается справкой об операции от ...............

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

          В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

        Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Доводы стороны истца о том, что решение Нефтекумского районного суда от .............. в части присужденной судом суммы, в размере 1 137 000 руб. сторонами не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу .............., не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку частичного вступления в законную силу судебных актов законом не предусмотрено.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда от .............. вступило в законную силу - .............. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда; впоследствии определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. было отменено, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ..............вой суд; окончательно решение суда от .............. вступило в законную силу определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., которым определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не установлена ответственность за неисполнение в добровольном порядке решения суда в условиях, когда истец не предпринимает каких - либо действий к его исполнению, а ответчик не уклонялся от исполнения этого решения суда, а также обществом добровольно исполнило решение суда в максимально короткие сроки, без предъявления истцом исполнительного листа, не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

       Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное стороной истца требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательств, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению, согласно представленному стороной истца расчету, который судом проверен и является верным, стороной ответчика оспорен, контррасчёт не представлен, из которого следует:

- просрочка в уплате денежных средств, в размере 1 137 000 руб. была допущена со стороны ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» в период с .............. по .............., в связи с чем, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 20 092, 19 руб. (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) количество дней в году х количество дней просрочки), согласно калькулятору для расчётов процентов по ст. 395 ГК РФ;

- просрочка в уплате денежных средств, в размере 3 002 000 руб. была допущена со стороны ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» в период с .............. по .............. (включительно), в связи с чем, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 108 442, 11 руб.(сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) количество дней в году х количество дней просрочки), согласно калькулятору для расчётов процентов по                 ст. 395 ГК РФ.

В силу 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что приостановление судом кассационной инстанции исполнение апелляционного определения от .............. до момента рассмотрения кассационной жалобы, которая была рассмотрена .............. и судебный акт в части присужденной судом суммы, в размере 3 002 000 руб. был исполнен – .............., освобождает    от ответственности по ст. 395 ГК РФ, так как просрочка в уплате денежных средств у ответчика отсутствовала, судом отвергаются как необоснованные, поскольку противоречат указанным нормам права, поскольку приостановление исполнение судебных актов до рассмотрения кассационных жалоб по существу, не освобождают ответчика о взыскании с него в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 РФ, за периоды указанные истцом, так как фактическое исполнение состоявшихся судебных актов произошло – .............. и ...............

Вместе с тем, следует отметить, что приостановление исполнения решения означает временную приостановку процесса исполнения долга. Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства представляет собой способ защиты должника от необоснованного принуждения к исполнению, но не к его освобождению в целом, что согласуется с приведенными выше нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно договору поручения ............../ СГ/МС на совершение юридических действий от ..............., заключенному между истцом ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО6, Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

-    ознакомиться и провести юридический анализ предоставленных Доверителем документов;

-оказать юридическую консультацию Доверителю по правовым вопроса;

-    составить и направить в адрес ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» досудебную претензию;

-    подготовить и направить в суд исковое заявление к ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ;

-    представлять интересы Доверителя в суде со всеми правами, предоставленными ГПК РФ;

-    выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1). Вознаграждение Поверенного составляет 50 000 руб. (п.3.2), что также подтверждается распиской о получении денежных средств между сторонами.

           При рассмотрении данного гражданского дела, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании – .............., что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от .............. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от .............. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, отсутствие со стороны ответчика доказательств обоснованности завышенного размера судебных расходов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца связанную с представлением интересов истца; фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1.1. – устные консультации по правовым вопросам 1 500 рублей, п.1.3 составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – 15 000 рублей, п. 2.1- участие в качестве представителя доверителя в судопроизводствах от 60 000 рублей, п. 2.2. - составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 – й инстанции и/ или апелляционной и / или кассационной инстанции – от 40 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, а также не предоставление доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, в связи с чем, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 50 000 рублей является разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном размере, в сумме 50 000 руб., с учетом их разумности и обоснованности, учитывая при этом отсутствия возражения стороны ответчика о несоразмерности взыскиваемых услуг, непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от ...............

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» (ИНН 2305021873, КПП 230501001, юридический адрес: 353290, .............., офис 1) в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., респ. Дагестан, паспорт 82 03 581251, выданный Кировским РОВД пор. Махачкала от .............., зарегистрированного по адресу: СК, .............., мкр 1-й, .............., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ,

- на присужденную сумму 1 137 000 руб. за период с .............. по .............. в размере 20 092,19 руб.;

-на присужденную сумму 3 002 000 руб. за период с .............. по .............. в размере 108 442,11 руб.

Взыскать с ООО «СБСВ – Ключавто Бавария КМВ» (ИНН 2305021873, КПП 230501001, юридический адрес: 353290, .............., офис 1) в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., респ. Дагестан, паспорт 82 03 581251, выданный Кировским РОВД пор. Махачкала от .............., зарегистрированного по адресу: СК, .............., мкр 1-й, .............., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............