Решение по делу № 02-0405/2024 от 14.09.2023

1

УИД 77RS0033-02-2023-002723-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио (аудиопротоколирования) записи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по иску Семеновой Ирины Борисовны к Власову Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.Б. обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2021 с банковского счета № 40817810401001983538 открытого в адрес на имя истца произведен перевод денежных средств в адрес» на счет № 47416810600000000004 в размере сумма (пополнение киви кошелька № +7 930 958 52 97).

02 ноября 2021 года с банковского счета № 40817810401001983538 открытого в адрес на имя истца произведен перевод денежных средств в адрес» на счет № 47416810600000000004 в размере сумма (пополнение киви кошелька № +7 930 958 52 97).

Истец является инвалидом II группы, страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и с 2016 года находится под диспансерным наблюдением ПНД №21 с диагнозом “Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, неполная ремиссия”

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 26 декабря 2021 года в точно не установленное следствием время в период с 24 марта 2021 года по ноябрь 2021 года, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, в ходе телефонных звонков Семеновой И.Б., представившись сотрудником ПАО Сбербанк, под предлогом участия в операции по поимке мошенников убедил последнюю осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Семеновой И.Б. на сумму сумма на счет неустановленного лица. Далее неустановленное лицо в продолжение умысла убедило Семенову И.Б. произвести на неустановленный счет с вкладов оформленных на имя последней в ПАО «ВТБ на сумму сумма, в адрес на сумму сумма, в адрес на сумму сумма. Далее в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года Семенова И.Б. по указанию неустановленного лица, осуществила оформление кредитов в следующих отделениях банков: в дополнительном офисе адрес на сумму сумма, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма под залог своей недвижимости, на сумму сумма под залог своей недвижимости. Таким образом, Семеновой И.Б. был причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма. Именно по указанию неустановленных лиц истец произвела вышеуказанный перевод денежных средств в адрес, при этом в каких-либо гражданских или иных отношениях с держателем киви кошелька +7 930958 52 97 не находилась, цели дарения денежных средств не преследовала.

20 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил, что основания для отмены платежа и возврата денежных средств отсутствуют, информация о получателе денежных средств не может быть предоставлена, так как относится к категории банковской тайны, а также на ответчика возложены обязательства по соблюдению конфиденциальности в отношении персональных данных клиентов.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика адрес неосновательное обогащение в размере сумма.

адрес в отзыве на исковое заявление указал, что получателем денежных средств истца не является. Совершенный истцом перевод является успешным денежные средства зачислены получателю.

Определением Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика адрес на надлежащего – Власова Никиту Александровича, гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский районный суд адрес.

Определением Йошкар-Олинский районного суда адрес от 13 июля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

11 сентября 2023 года настоящее гражданское дело поступило в Головинский районный суд адрес и принято к производству.

Определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено адрес.

В судебное заседание истец Семенова И.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Власов Н.А. и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес, в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывала, что 01 ноября 2021 и 02.02.2021 с её счета открытого в адрес произведен перевод денежных средств в сумме сумма на киви кошелек № +7 930 958 52 97, принадлежащий ответчику Власову Н.А. При этом каких-либо оснований для получения ответчиком денежных средств в указанной сумме не имеется.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету истца открытому в адрес, что 01 ноября 2021 года и 02 ноября 2021 года со счета истца осуществлены переводы в адрес в суммах сумма и сумма с назначением платежа пополнение киви кошелька № +7 930 958 52 97 в обоих случаях.

Согласно информации адрес о входящих платежах на баланс учетной записи КИВИ Кошелек № 79309585297, платежи от 01.11.2021, 02.11.2021 на суммы сумма и сумма проведены в тот же день.

Учетная запись КИВИ Кошелек № 79309585297 в настоящий момент удалена.

Ранее учетная запись была полностью идентифицирована на имя Власова Никиты Александровича, паспортные данные, ИНН 121530647313, серия и номер паспортные данные Отделом УФМС России по адрес в адрес, код подразделения 120-001, адрес адрес Чигашево, д.98, кв.53.

Ответчиком факт получения денежных средств истца оспаривается также как и факт принадлежности киви кошелька +7 930 958 52 97. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Власов Н.А. был документирован паспортные данные, 720-001. Однако до 15 сентября 2022 года имел регистрацию по адресу: адрес адрес, с 15 сентября 2022 года зарегистрирован по адресу: адрес адрес, данная информация подтверждается паспортными данными ответчика и адресной справкой по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по адрес от 18.03.2023.

Судом установлено, что квартиры № 53 в доме 98 по адрес Чигашево, д.98, кв.53 в адрес не существует, Власов Н.А. никогда не был зарегистрирован по этому адресу. Следовательно, на момент осуществления спорных переводов (01 ноября 2021 года и 02 ноября 2021 года) ответчик не имел регистрацию по адресу: адрес Чигашево, д.98, кв.53 в адрес.

Сведений о принадлежности номера телефона № +7 930 958 52 97 ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» ПАО «ВымпелКом» суду не представлено, Власов Н.А. не является абонентом данных компаний. С 2012 года до настоящего времени владеет и пользуется номером телефона телефон, который оформлен на его имя. Других номеров в пользовании ответчика не имелось.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что Власов Н.А. никогда не имел регистрации по адресу: адрес Чигашево, д.98, кв.53 в адрес, номер телефона телефон на него никогда зарегистрирован не был, у суда отсутствуют основания полагать, что КИВИ Кошелек +7 930 958 52 97 принадлежал ответчику и он мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на него, в том числе и со счета истца в адрес в сумме сумма.

Кроме того, как видно из сведений, предоставленных адрес относительно движения денежных средств КИВИ Кошелька +7901341 17 94, поступившие 01 ноября 2021 года и 01 ноября 2021 года денежные средства были в тот же день переведены на номера других КИВИ Кошельков, не соответствующих номерам телефона ответчика.

Согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2021 года о признании потерпевшим от 26 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Тропарёво-Никулино адрес установлено, что в период с 24 марта 2021 года по ноябрь 2021 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, в ходе телефонных звонков Семеновой И.Б., представившись сотрудником ПАО Сбербанк, под предлогом участия в операции по поимке мошенников, убедило последнюю осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Семеновой И.Б. на сумму сумма на счет неустановленного лица. Далее неустановленное лицо, в продолжение умысла убедило Семенову И.Б. произвести на неустановленный счет с вкладов, оформленных на имя последней: в ПАО «ВТБ на сумму сумма, в адрес на сумму сумма, в адрес на сумму сумма. Далее в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года Семенова И.Б. по указанию неустановленного лица, осуществила оформление кредитов в следующих отделениях банков: в дополнительном офисе адрес на сумму сумма, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма под залог своей недвижимости, на сумму сумма под залог своей недвижимости. Таким образом, действиями неустановленных лиц, Семеновой И.Б. был причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Виновные лица по факту совершения преступления до настоящего времени органами следствия не установлены.

Из указанных постановлений следует, что лица, на счета которых истец переводила денежные средства, в том числе и со счета в адрес, не установлены. Следовательно, не установлены следствием и получатели денежных средств, в том числе и спорного перевода на суммы сумма и сумма. При этом Власов Н.А. не является подозреваемым по данному уголовному делу и не имеет иной процессуальный статус участия в нем, доказательств обратного суду не представлено.

02 мая 2024 года Власовым Н.А. было подано заявление о преступлении в Отдел МВД России по адрес (КУСП № 7866) об использовании его персональных данных третьими лицами в противоправных целях. В рамках данного заявления фиоА был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, с него взяты объяснения. В настоящее время материал передан в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно информации Центрального Банка России приказом которого, 21.02.2024 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации “КИВИ Банк” (АО). Одной из причин данного решения ЦБ России стали, многочисленные случаи открытия банком КИВИ-кошельков с использованием персональных данных физических лиц без их ведома и проведения по ним операций, что создает значительные риски для граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении Власовым Н.А. денежных средств истца в размере сумма.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт приобретения или сбережения имущества (принадлежащих истцу денежных средств в размере сумма) ответчиком, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств получения Власовым Н.А. спорных денежных средств в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Семеновой И.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Семеновой И.Б. отказано, понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, почтовые расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Ирины Борисовны к Власову Никите Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено  10 июня 2024 года

УИД 77RS0033-02-2023-002723-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио (аудиопротоколирования) записи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по иску Семеновой Ирины Борисовны к Власову Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семеновой Ирины Борисовны к Власову Никите Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья