Решение по делу № 2-4088/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4088/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Кировскому РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 18.11.2014 г. на основании исполнительного листа ВС № 053224043, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля о возложении обязанности за счет средств бюджета г. Ярославля произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № № корп. № по <адрес>, выполнив при этом следующие работы: произвести капитальный ремонт кровли дома; ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 13.05.2015 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении ее от указанного исполнительского сбора, либо уменьшении его размера. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: необходимостью выполнения работ, предваряющих проведение ремонта, связанных с разработкой проектно-сметной документации, организацией и проведением торгов на право заключения муниципального контракта по ремонту многоквартирного дома. При этом, выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации также должно быть проведено организацией, выбранной по результатам торгов, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения обследования и изготовления проектно-сметной документации должна быть подготовлена заявка на размещение заказа и документация для проведения торгов для выбора подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Соблюдение соответствующих подготовительных процедур требует значительного времени. Вышеприведенные обстоятельства не позволили мэрии г. Ярославля исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Мэрия г. Ярославля приступила к исполнению судебного решения. Для исполнения решения суда получена копия технического паспорта дома, составлено техническое задание, разрабатывается проектно-сметная документация на проектные работы.

Мэрия г. Ярославля представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области – Загоскина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля возражала, не усматривая оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшения его размера.

Взыскатель Е.С.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера ввиду следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-562/2014 на мэрию г. Ярославля была возложена произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № № корп. № по <адрес>, выполнив при этом следующие работы: произвести капитальный ремонт кровли дома; ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 18.11.2014 г. по заявлению взыскателя Е.С.. в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № № с предметом требования: Обязать мэрию г. Ярославля произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № № корп. № по улице <адрес>, выполнив при этом следующие работы: произвести капитальный ремонт кровли дома; ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые. При этом, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что проведение ремонтных работ в доме возможно только при наличии имеющейся проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация может быть изготовлена при наличии дефектных ведомостей и при получении необходимых технических условий. Определение подрядчика для выполнения проектных, впоследствии - ремонтных работ в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно производиться по итогам проведенных торгов.

Вместе с тем, суд отмечает, что мэрией г. Ярославля не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 года в установленный срок.

Мэрией г. Ярославля только к маю 2015 года получена копия технического паспорта дома № № корп. № <адрес>, составлено техническое задание на проектирование и смета на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт, никаких дальнейших действий ответчиком не производилось.

Между тем, обоснование невозможности совершения действий, необходимых для исполнения решения суда, в силу каких-либо объективных причин суду не представлены. Большое количество вынесенных в отношении мэрии г. Ярославля судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов само по себе не свидетельствует об отсутствии у мэрии г. Ярославля возможности организовать работу по исполнению судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения или уменьшения размера взысканного с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2014 г. по делу № 2-562/2014 г. в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности выполнить капитальный ремонт дома № № корп. № по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований мэрии г.Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова