Решение по делу № 33-2058/2022 от 16.06.2022

Судья: Федюкина Т.С. (Дело №2-51/2022) Дело №33-2058-2022 г.

УИД: 46RS0004-01-2021-000574-05
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	06 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой Е.Н.

судей                Букреевой Е.В.,Барковой Н.Н.

при секретаре         Сибилевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Татьяны Алексеевны к ООО «Земкадастр», Крылову Александру Ивановичу об установлении границ земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истца Капраловой Т.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Капраловой Татьяны Алексеевны к ООО «Земкадастр», Крылову Александру Ивановичу об установлении границ земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана, отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капралова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Земкадастр», Крылову А.И. об установлении границ земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крахмалев Н.Е. Первоначально принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет согласно межевому плану от 23.08.2011г. Поскольку местоположение границ было определено кадастровым инженером с ошибкой, границы участка повторно были установлены и внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 20.08.2013г., который также был изготовлен кадастровым инженером с ошибками. Решением Горшеченского районного суда Курской области от 29.06.2020г. границы ее участка были установлены согласно Варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 114/27.1-2 от 08.04.2020г., с чем она не согласна, поскольку местоположение границ ее участка изначально было неверно определено кадастровым инженером ООО «Земкадастр» Крыловым А.И., последний обязан устранить допущенные им нарушения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно Варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 114/27.1-2 от 08.04.2020г. в соответствии с данными таблиц 1/1 и ? по точкам 1-9, возложить на кадастрового инженера ООО «Земкадастр» Крылова А.И. обязанность изготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером № с уточнением по межевому плану от 06.12.2020г. точки 2 и дополнительно установить точку 7 (6,12м - 4,84м).

Определением суда от 31 марта 2022 года производство по делу в части иска Капраловой Т.А. к ООО «Агропромизыскания», ООО «Земкадастр» об определении местоположения границ земельного участка, обязании кадастрового инженера ООО «Агропромизыскание» Помошникова Д.Н. изготовить межевой план на земельный участок, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец Капралова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Капраловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 04.10.1995г.

    Крахмалев Н.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горшеченского районного суда Курской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Капраловой Т.А. к Крахмалеву Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в границы земельных участков и в сведения государственного кадастрового учета по земельным участкам и по встречному иску Крахмалева Н.Е. к Капраловой Т.А. об установлении границ земельных участков, было признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признаны недействительными результаты межевания указанных земельных участков, исправлена реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения данных земельных участков из ЕГРН исключены сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания от 23.08.2011г., 20.08.2013г. и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания от 10.10.2017г.

    Кроме того, указанным решением суда были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 100 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности Капраловой Татьяне Алексеевне, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 700 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности Крахмалеву Николаю Егоровичу, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 114/27.1-2 от 08.04.2020г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из заявленных требований, истец не согласна с действиями кадастрового инженера по ошибочному установлению границ ее земельного участка, что повлекло нарушение ее прав, в целях восстановления которых Капраловой Т.А. заявлены требования об установлении границ, которые ранее разрешались судом.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что заявленный в рамках настоящего дела иск с учетом фактических обстоятельств дела является по своей сути спором о смежной границе между земельными участками правообладателей, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение.

    Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровый инженер, проводивший межевание, несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласию со вступившим в законную силу решением суда от 29 июня 2020 года, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        о п р е д е л и л а :    

решение Горшеченского районного суда Курской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Капраловой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: