Решение по делу № 2-4861/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/15 по заявлению Антипова А.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Кировскому району г. Самара Бочаровым А.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с заявителя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. С личного счета заявителя списали денежные средства в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей задолженность по исполнительному листу и <данные изъяты> рублей исполнительный сбор). Однако он не был соответствующим образом извещен (не был вообще извещен) о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не мог добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 - дней или надлежащим образом уведомить судебного пристава - исполнителя о наличии препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОСП Кировского района к судебному приставу-исполнителю Бочарову А.В. с разъяснениями по данному факту и затребовал у него документы, подтверждающие получение постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора. В ответ судебный пристав-исполнитель Бочаров А.В. отказался предоставлять документы, подтверждающие получение им указанных документов, лишь представил ксерокопию листа в котором была указана его фамилия без отметок Почты России и номер отправления на постановление о взыскании исполнительного сбора (№), которого в принципе не существует исходя из данных Почты России. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не уведомил заявителя в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. В соответствии со п. 17 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со п. 105 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, то исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем Бочаровым А.В не установлено не одно из выше перечисленных обстоятельств. Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бочаровым А.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ как незаконное.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара по доверенности Гуров И.Н. возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара, поступил исполнительный лист серии № № по делу № №, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самара о взыскании с Антипова А.С. в доход муниципального образования г. Самара госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № и направлено сторонам, что подтверждает журнал регистрации исходящей корреспонденции (простая почта). В постановочной части постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.С. предупреждается, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, закреплено, что вступившие в законную силу судебное постановление, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь ст. 14, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником Антиповым А.С. не представлены доказательства, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает нрава и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, наличии двух условий при признании решений, действий (бездействий), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Просил в удовлетворении заявления Антипова А.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области по доверенности Русецкая Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. изложенные в отзыве, просила отказать в заявленных требованиях, считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

         В силу ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112).

Согласно ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей Якишиной Ж.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области по гражданскому делу № года по иску ИФНС по Кировскому району г. Самара к Антипову А.С. о взыскании транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Антипова А.С. в доход муниципального образования г.о. Самара государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.10).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции (простая почта), ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в адрес Антипова А.С. по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Однако в установленные сроки оплата задолженности заявителем в пользу взыскателя не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин неисполнения не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Антипова А.С. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Указанное постановление было направлено в адрес Антипова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром заказных писем ШПИ № (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на денежные средства Антипова А.С. находящиеся на счете № (л.д.12-13).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что по истечении представленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, должник Антипов А.С. не исполнил в полном объеме исполнительный документ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру взыскиваемого исполнительского сбора при исполнении исполнительных документов имущественного характера.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, для его добровольного исполнения, не могут быть приняты судом во внимание, как основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника Антипова А.С. подтвержден материалами дела. Не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие Антиповым А.С. мер по исполнению решения суда, наличия объективных причин, в результате которых он не имел возможности исполнить решение суда в указанный срок, в связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая тот факт, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано судом незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Антипова А.С. исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями закона в пределах представленных полномочий, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Антипова А.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава - исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     М.А. Панкова