Решение по делу № 2-14/2016 (2-1706/2015;) от 08.07.2015

Дело № 2-14/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

при секретаре М.В.Коротиной

с участием – Дудиной М.Н.- представителя Силаева А.Н. на основании доверенности

Ермошина Д.А.- представителя Карнопова В.А., Маркиной М.В., Соловьева В.И. на основании доверенностей

Ответчика - Залепкина А.А.

Михайленко О.А.- представителя Липатова В.А., ООО «Венец» на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева А.Н. к Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А., о признании права собственности на земельный участок,

по иску Соловьева В.И. к Липатову В.А., Силаеву А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

Установил:

Силаев А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок(земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) общей площадью х кв.м, находящийся по адресу <адрес>» на х м севернее <адрес> к ответчикам : Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А.

В иске указано на следующее: В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником указанного земельного участка. Согласно условиям договора дарители обязались оформить переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в органе осуществляющим государственную регистрацию перехода права собственности, что до настоящего времени ими не выполнено. Ему в ГУ ФРС отказано в регистрации перехода права на спорный объект недвижимости так как для совершения вышеуказанных юридически значимых действий необходимо присутствие всех сторон по сделке, как одаряемого, так и дарителей, рекомендовано обратиться в суд( л.д.х х)

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Силаевым А.Н. признано право собственности на земельный участок -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью х кв.м, расположенный по адресу: примерно х м по направлению на север от ориентира д.Венец, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес> ( л.д.х х)

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения апелляционных жалоб Карнопова В.А. и Маркиной М.В. решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску Силаева А.Н. к Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А. о признании права собственности на земельный участок направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д.х х)

В суд обратился Соловьев В.И. с иском к Липатову В.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, общей площадью х кв.м, адрес(местоположение)-<адрес>, примерно в х м по направлению на север от ориентира д. Венец, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. ( л.д.х том х) В иске указано на следующее: Он является собственником х доли равной х га в праве общей собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> площадью: х кв.м. на основании распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении прав собственности на землю членам колхоза «<данные изъяты>». В целях выделения принадлежащей ему земельной доли в пределах земельного участка с кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру Н. Н.А. в целях осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленных на выдел земельной доли в натуре в пределах общего земельного участка. В ходе осмотра и исследования публичной кадастровой карты и картографических материалов проекта перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>» кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, примерно в х м по направлению на север от ориентира д. Венец, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сформирован в пределах земельного участка с кадастровым номером №, то есть в границах земельного участка, доля в праве на который принадлежит ему по праву общей долевой собственности и которую он мог бы выделить в натуре в том числе в той местности, которая в настоящее время занята спорным земельным участком с кадастровым номером №

По результатам кадастрового исследования был представлен технический отчет с графическим приложением, из содержания которого усматривается расположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Силаев А.Н. представил на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в качестве правоустанавливающего документа решение Богородского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Силаевым А.Н. признано право собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, общая площадь х кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, примерно в х м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на основании упомянутого судебного акта было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за записью о государственной регистрации №, государственная регистрация прекращения права собственности Силаева А.Н. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

По смыслу указанных норм материального права, выделение земельного участка в счет доли в праве собственности на него, возможно лишь в отношении земельного участка, предоставленного участникам общей долевой собственности на земельный участок на соответствующем праве в ходе земельной реформы начала 1990-х годов. Выделение же земельного участка участником долевой собственности из числа земель, принадлежащих иным собственникам, за счет долей в праве собственности на иные земельные участки, не допускается и не возможно в принципе.

Поскольку у Силаева А.Н. не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, он равно как и последующие лица, поименованные в ЕГРП как собственники, не могли производить его отчуждение, ибо не приобрели право собственности на законном основании.

Так, согласно данным ЕГРП первично право собственности Силаева А.Н. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обременение права собственности в виде ипотеки было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, основанием для чего послужили договор продажи х доли в праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, договор № доли в праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за Липатовым В.А..

Все вышеуказанные сделки по отчуждению права собственности и обременению незаконно возникшего права собственности ипотекой на спорный земельный участок являются ничтожными как противоречащие статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 167, 168 ГК РФ). В обоснование заявленного ссылается на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывая, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку в данном случае имеет место наложение границ спорного земельного участка с земельным массивом, принадлежащим членам СПК «Колхоз Заря» на праве общей долевой собственности, одним из участников которой является он - истец, право на долю в праве общей долевой собственности является вещным и надлежащим образом документально подтвержденным, а значит юридически действительным, фактически имеет место быть правовая неопределенность, связанная с наличием у различных субъектов гражданского оборота вещных прав на фактически одно и то же имущество, ибо границы земельных участков имеют наложение (один образован внутри другого), что не дает ему возможности осуществлять правомочия обладателя титула права общей долевой собственности, в частности на выдел земельного участка в зоне расположения спорного земельного участка в счет своей земельной доли. Признание права долевой собственности ответчика - Липатова В.А. отсутствующим на спорные земельные участки при наличии спора о праве с ним будет отвечать разъяснениям Пленума ВС РФ о надлежащем способе защиты нарушенного права.»

Суд для участи в деле по иску Соловьева В.И. в качестве соответчика привлек Силаева А.Н. (л.д.х оборот том х)

Гражданские дела по иску Силаева А.Н. к Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А. и по иску Соловьева В.И. к Липатову В.А., Силаеву А.Н. судом соединены в одно производство( л.д.х том х)

В судебное заседание не явились: Силаев А.Н., Бугрова А.Ф., Фомичева А.В., Фунтикова Н.В., Федосеева А.И., Саутенков С.Ф., Карнопов В.А., Маркина М.В., Горошкина С.Н., Захаров В.А., Захарова Н.А. Соловьев В.И., Липатов В.А., все извещены надлежащим образом ( л.д.,х том х, л. д. х том х)

При этом:

-Силаев А.Н.- действует при рассмотрении дела через представителя Дудину М.Н.- полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостовенной нотариусом <адрес> Р. О.В.(л.д.х том х),

- Карнопов В.А. и Маркина М.В. действуют при рассмотрении дела через представителя Ермошина Д.А., полномочия которого определены в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом <адрес> С. И.Е.(л.дх х)

-Липатов В.А. действует при рассмотрении дела через представителя Михайленко О.А., полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Горбиком С.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения <адрес> Б. Н.С. ( л.д.х х)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке, предусмотренном п.4,5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Силаева А.Н.-Дудина М.Н., настаивает на удовлетворении иска о признании за Силаевым А.Н. права собственности на земельный участок категория -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью х кв.м, находящийся по адресу <адрес> на х м севернее <адрес> который был предъявлен им к ответчикам: Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А., указывая что ответчики являясь собственниками долей подарили их по договору дарения. Изложенное в исковом заявлении л.д.х том х поддержала. При этом не признала иска Соловьева В.И., указав, что им выбран неверный способ защиты права.

В судебном заседании представитель ответчиков Карнопова В.А. и Маркиной М.В.- Ермошин Д.А - иск Силаева А.Н. считает не подлежащим удовлетворению, указав, что Силаевым А.Н. в подтверждение заявленного иска представлены поддельные и фальсифицированные документы, его доверители не выделяли свои паи из общего земельного участка. Полагает что Силаевым А.Н. выбран ненадлежащий способ защиты права. Относительно иска Соловьева В.И. считает его подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в иске. Отметил, что Липатов В.А. как собственник не использует земельный участок, им до настоящего времени пользуется колхоз «Заря», осуществляет на нем сенокошение.

Ответчик Залепкин А.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно продал Силаеву свой земельный пай за х руб., у него претензий нет.

О.А.Михайленко -представитель ответчика Липатова В.А., а также представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>»- на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом города областного значения <адрес> Б. Н.С.( л.д.х том х) иск Соловьева В.И. не признала, указала, что у Соловьева В.И. не имеется зарегистрированного права на спорный земельный участок, им выбран неверный способ защиты права, изложенное в отзыве на иск( л.д.х том х) поддержала..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы и основания исков и возражений на иск, суд приходит к следующему:

При обсуждении иска Силаева А.Н. к Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А.:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. -

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2,3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено из материалов дела – том х:

ДД.ММ.ГГГГ Бугрова А.Ф., Фомичева А.В., Фунтикова Н.В., Федосеева А.И., Залепкин А.В., Саутенков С.Ф., Карнопов В.А., Маркина М.В., Горошкина С.Н., Захаров В.А., Захарова Н.А заключили между собой соглашение за номером 1 об определении долей в праве общей совместной собственности, указано в п.1 – в счет причитающихся земельных долей в соответствии с Распоряжением администрации Богородского района № 91-р от 20.01.1995г. стороны решили выделить в натуре земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью х кв. м находящийся по адресу <адрес>; в п.2 указано доля каждой стороны в праве совместной собственности -х(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ между Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкиным А.В., Саутенковым С.Ф., Карноповым В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захаровым В.А., Захаровой Н.А. и Силаевым А.Н. заключен договор дарения на указанный в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ( л.д.х)

Право собственности дарителей на земельную долю в землях колхоза «<данные изъяты>» подтверждены архивными справками и свидетельствами на право собственности на землю (л.д.х)

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления Силаева А.Н., основанием его обращения в суд явилось уклонение Дарителей в регистрационную службу для подачи заявлении о регистрации договора и перехода права собственности, при этом в п.х Договора установлено, что Дарители обязаны в х дневный срок совершить переход права собственности на земельный участок в УФРС по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Закона).

По правилам п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны; при этом в случае смерти ответчика такой иск подлежит предъявлению к его наследникам.

Сведений об обращении истца с требованиями о государственной регистрации права собственности в суд не представлено.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Силаев А.Н. обратился в суд с иском о признании права и собственности на земельный участок, указав в качестве ответчиков Дарителей по договору дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Признание права представляет собой один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск.

Наличие таких обстоятельств Силаевым А.Н. не доказано, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворении иска,

Суд также приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права истцом, поскольку как было указано выше, исковые требования обоснованы уклонением ответчиков от явки в регистрирующий орган для регистрации сделки и перехода права собственности.

При обсуждении иска по иску Соловьева В.И. к Липатову В.А, Силаеву А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что Соловьев В.И. является собственником земельной доли равной х га сельхозугодий в землях колхоза «<данные изъяты>»на основан Ии распоряжения главы администрации Богородского района Нижегородской области от 20.01.1995г.№ 91-р( л.д.х том х),а также собственником семи долей каждая из которых равна х в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № -единое землепользование, общей площадью х кв. м с адресом местонахождения <адрес> (л.д.х х)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью х.м по адресу <адрес> примерно в х м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> принадлежал Силаеву А.Н. –государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.х), ООО «<данные изъяты>» -государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Липатову В.А. – государственная регистрация права -ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х)

Из заключения кадастрового инженера Нефедовой Н.А. следует, что земельный участок с кадастровым номером № в значительной степени имеет наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № имеющего местоположение <адрес> ( л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено землеустроительное дело № по описанию земельного участка по адресу <адрес> на х м севернее <адрес>, где в качестве правоустанавливающего документа указано решение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.. В составе данного землеустроительного дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка подписанный представителем СПК колхоз «<данные изъяты>», подпись которого скреплена печатью колхоза. ( л.д.х)

Из исследованных доказательств, представленных сторонами, судом достоверно установлено, что ответчик Липатов В.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты>». Границы земельного участка согласованы в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ и смежными землепользователями не оспорены.

Судом установлено, что регистрация права собственности Липатова В.А. на объекты недвижимого имущества – земельный участок, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированного права, осуществлены в соответствии с действующими законодательными актами, является действительной.

Истец Соловьева В.И., обратился в суд с иском к Липатову В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок указывая, что земельный участок Липатова В.А. налагается на земельный участок СПК «<данные изъяты>» долевым собственником которого является в том числе и истец, предоставив в качестве подтверждения данного обстоятельства кадастровую выписку о земельном участке № площадью х кв.м. В представленной кадастровой выписке также имеются сведения о том, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки – раздел х- всего х участков, в том числе указан и земельный участок с кадастровым номером №(л.д.х)

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из информации заложенной в кадастровой выписке о земельном участке № в совокупности с положениями изложенной статьи 11.5 ЗК РФ суд делает вывод что при выделе земельного участка, собственником которого в настоящее время является Липатов В.А.- границы земельного участка колхоза «<данные изъяты>» должны были быть сохранены в измененном виде, и должны были быть внесены в кадастр недвижимости.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за 5 разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом Соловьевым В.И. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что он обладает правом собственности на спорный земельный участок.

В связи с изложенным выше, иск Соловьева В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска Силаева А.Н. к Бугровой А.Ф., Фомичевой А.В., Фунтиковой Н.В., Федосеевой А.И., Залепкину А.В., Саутенкову С.Ф., Карнопову В.А., Маркиной М.В., Горошкиной С.Н., Захарову В.А., Захаровой Н.А. о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме заявленных требований.,

В удовлетворении иска Соловьева В.И. к Липатову В.А., Силаеву А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.