Решение по делу № 2-2030/2024 от 02.05.2024

Дело N 2-2030/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002531-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2030/2024 по иску ПАО "Сбербанк" к Дьяконову Дмитрию Вадимовичу и Бутринову Артемию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 263012079332-23-1 от 26.04.2023 за период с 26.04.2023 по 29.03.2024 в размере 3 525 466,34 рублей, в том числе: 3 378 035,80 рублей - просроченный основной долг; 147 430,54 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 827,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Дьяконову Д.В. и Бутринову А.А. в обоснование которого указало, что 26.04.2023 ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, кредитор, истец) и индивидуальный предприниматель Дьяконов Д.В. (далее - Ответчик, Заемщик) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N 263012079332-23-1, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 19,5 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - Бутриновым А.А., в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями N 263012079332-23-1П01 от 26.04.2023. Данный договор был подписан простой электронной подписью.

К договору поручительства прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления поручителем.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на 29.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 548 794,14 рубля, в том числе: задолженность по неустойки – 23 327,80 рублей; проценты за кредит, в том числе просроченные – 147 430,54 рублей, ссудная задолженность, в том числе просроченная - 3 378 035,80 рублей.

В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (23 327,80 рублей). Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования (по всем известным Банку адресам) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (прилагается), что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Дьяконова Д.В. и Бутринова А.А. задолженность по кредитному договору N 263012079332-23-1 от 26.04.2023 за период с 26.04.2023 по 29.03.2024 в размере 3 525 466,34 рублей, в том числе: 3 378 035,80 рублей просроченный основной долг; 147 430,54 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 827,00 рублей.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Дьяконов Д.В. и Бутринов А.А. также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Сбербанк России" к Дьяконову Д.В. и Бутринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 18.06.2024 на 10 часов 30 минут.

Ответчикам по месту жительства судом была направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 18.06.2024 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения Дьяконов Д.В. и Бутринов А.А. не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" и ответчиков Дьяконова Д.В. и Бутринова А.А.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Дьяконовым Д.В. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", заключен кредитный договор N 263012079332-23-1, по условиям которого ИП Дьяконову Д.В предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, для развития бизнеса, по ставке 19,5% годовых, на 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

Заявление ответчика о присоединении, поданное истцу в целях заключение кредитного договора, содержит общие условия кредитования, подписано заемщиком в электронном виде с использованием УНЭП, а также с правилами установленными "Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Таким образом, судом установлено, что заемщик присоединился к общим условиям кредитования - для индивидуального предпринимателя в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования от 26.04.2023, общие условия кредитования для ИП свидетельствуют о заключении между банком и ответчиком кредитного договора N 263012079332-23-1 от 26.04.2023 в акцептно-офертной форме.

Ответчик Дьяконов Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету от 01.04.2024.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Бутринова А.А. (п. 9 заявления, договор поручительства N 263012079332-23-1П01 от 26.04.2023.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В судебном заседании установлено надлежащее исполнение обязательств банка по перечислению денежных средств, в то время как ответчиками допущено ненадлежащее исполнение принятого обязательства, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, а также денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик Дьяконов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2024.

27.02.2024 истцом направлено ответчикам требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, которое в добровольном порядке не исполнено.

То обстоятельство, что ответчики уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 548 794,14 рубля, в том числе: задолженность по неустойки – 23 327,80 рублей; проценты за кредит, в том числе просроченные – 147 430,54 рублей, ссудная задолженность, в том числе просроченная - 3 378 035,80 рублей.

В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (23 327,80 рублей). Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N 26312079332-23-1 от 26.04.2023; условиями предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями N 26312079332-23-1П01 от 26.04.2023, статьями 309, 310, 330, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и оценив собранные по делу доказательства, исходит из того, что ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязанности перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания просроченной задолженности, процентов на просроченный основной долг и неустойку за просрочку платежа.

При этом суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями договора поручительства поручитель Бутринов А.А. наравне с заемщиком Дьяконовым Д.В. несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредита и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Дьяконова Д.В. и Бутринова А.А. задолженности по кредитному договору N 263012079332-23-1 от 26.04.2023 за период с 26.04.2023 по 29.03.2024 в размере 3 525 466,34 рублей, в том числе: 3 378 035,80 рублей просроченный основной долг; 147 430,54 рублей - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 827,00 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков Дьяконова Д.В. и Бутринова А.А. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Сбербанк" к Дьяконову Дмитрию Вадимовичу и Бутринову Артемию Анатольевичу удовлетворить. Взыскать солидарно с Дьяконова Дмитрия Вадимовича и Бутринова Артемия Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 263012079332-23-1 от 26.04.2023 за период с 26.04.2023 по 29.03.2024, а именно: 3 378 035,80 рублей - просроченный основной долг; 147 430,54 рублей - просроченные проценты, а всего на общую сумму 3 525 466,34 рублей.

Взыскать с Дьяконова Дмитрия Вадимовича и Бутринова Артемия Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 827,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.