Решение по делу № 12-748/2016 от 25.11.2016

Дело № 12/1-748/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 21 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

С участием защитника директора ООО «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А. – Лузиной Т.В.,

Представителя административного органа ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми Елькина Ю.М., при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузиной Т.В. на постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми Коноваловой Ж.А. от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2016 г. Марков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми должностному лицу Маркову Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Маркова Ю.А. – Лузина Т.В. не согласившись с постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, обратилась в суд с жалобой, по доводам которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми Елькин Ю.М. в судебном заседании просил производство по жалобе прекратить, поскольку жалоба принята к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подведомственности, дело по данной жалобе подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в системной связи с п. 3 ст. 29 АПК РФ указывает на рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Марков Ю.А. был привлечен к административной ответственности как руководитель ООО «Маркетинг и логистика» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что зная об имеющейся у юридического лица задолженности по уплате обязательных платежей за период времени с 02.04.2016 г. по 02.07.2016 г., не исполнил обязанности по подаче в кратчайшие сроки заявления, то есть не позднее 03.08.2016 г. в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

На основании имеющихся материалов дела судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении руководителя ООО «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А., связано с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом экономической деятельности, в связи с чем жалоба его защитника на постановление начальника Межрайонной ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2016 года неподведомственна суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба была принята с нарушением правил подведомственности, производство по жалобе Лузиной Т.В. на постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми ФИО4 от 15.11.2016 г. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по жалобе защитника Лузиной Т.В., поданной в защиту интересов директора ООО «Маркетинг и логистика» Маркова Ю.А. на постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми ФИО4 от 15.11.2016.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: