Решение по делу № 2-2/2024 (2-249/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретарях судебного заседания Пономарёвой Г.С., Авериной Н.И., с участием истца Никулиной Л.А., представителей ответчика - ООО «АПК Юность», Зубова К.В., Вишнякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика заключить с ней договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Л.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее - ООО «АПК «Юность») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что она является собственником 11 земельных долей, площадью 101,2 га, находящихся в земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>». На площади общего земельного массива с участком истца находятся земельные участки, принадлежащие ответчику, который засевает земельные участки одновременно с участком истца и производит уборку урожая. При этом, договор аренды с истцом не заключен, арендная плата не выплачивается. Также ей на праве общей долевой собственности принадлежат три земельных участка, доля в праве 2/550, 2/275, 2/275 в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес>. Данные земельные участки также обрабатывает ответчик в отсутствие заключенного с ней договора аренды и без оплаты арендных платежей. В связи с чем, первоначально, просила обязать ответчика выплатить ей арендную плату за использование принадлежащего ей земельного участка, площадью 101,2 га в земельном участке с кадастровым номером № по 8000 рублей за 1га за 2021, 2022, 2023 годы, и заключить с ней договор аренды данных земельных участков. Также просила обязать ООО «АПК Юность» заключить с ней договор аренды на принадлежащие ей земельные участки, площадью 23 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> и за 2022, 2023 годы выплатить ей арендную плату.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Никулина Л.А. изменила исковые требования, которые были приняты судом к своему производству и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование 11-ю земельными долями, принадлежащими истцу Никулиной Л.А., размером 9,2 га сельхозугодий, каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> за период с 1 января 2021 года по 06 мая 2021 года и с 29 января 2022 года по 31 декабря 2023 года и земельным участком, принадлежащим истцу Никулиной Л.А., площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, за период с 07 мая 2021 года по 28 января 2022 года (включительно) в размере 1279129,42 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за использование вышеуказанных земельных участков в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 87712,57 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до его фактического исполнения; обязать ответчика заключить с ней договора аренды на принадлежащие ей 2,5 земельные доли, общей площадью 23 га, находящиеся в земельном участке с кадастровым номером №. От исковых требований в части взыскания арендной платы за использование принадлежащими ей 2,5 земельными долями, площадью 23 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, за 2022, 2023 годы и обязании ответчика заключить с ней договор аренды на принадлежащие ей 11 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, отказалась, в связи с чем, суд вынес определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании истец Никулина Л.А. изменённые исковые требования поддержала. Также указала, что до 07.05.2021 года, принадлежащие ей на праве собственности 11 земельных долей, находились в земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. 07.05.2021 года из земельного участка с кадастровым номером № был произведён выдел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №, который по решению Колпнянского районного суда Орловской области от 21.11.2021 года был снят с кадастрового учёта 28.01.2022 года, а за истцом было признано право собственности на 11 земельных долей, размером 9,2 сельхозугодий (8,6 га пашни и 0,6 га пастбище), каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, Знаменское сельское поселение, территория бывшего АО «Знаменское». Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, для выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе, и принадлежащие ей 11 земельных долей, общей площадью 101,2 га, в отсутствие заключенного договора аренды. Помимо этого, ответчик в период с 07.05.2021 года по 28.01.2022 года использовал принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, где выращивал озимую пшеницу. Также ей принадлежит 2,5 земельных доли, общей площадью 23 га в земельном участке с кадастровым номером №. Одна земельная доля из указанного земельного участка была приобретена ею у Б.О.А., который приобрёл на неё право собственности, вступив в наследство после смерти матери - Б.М.Е.. На вторую земельную долю она вступила в наследство после смерти своей матери - Ч.Е.К., и половина земельной доли, в размере 4,6 га была выделена ей, как работнику социальной сферы. Несмотря на то, что в материалах дела имеется договор аренды, заключенный ответчиком с собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, куда вошла она, Ч.Е.К. и Б.М.Е., однако, считает, что с ней должны быть заключены отдельные договора аренды на принадлежащие ей земельные участки. При этом, указала, что вышеуказанный договор аренды от 12 января 2007 года исполняется. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с ответчика с момента обращения ею в суд, то есть с 27.07.2023 года.

Представители ответчика - ООО «АПК Юность», Зубов К.В. и Вишняков В.В., первоначально, исковые требования не признали полностью, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях. Изначально указали, что земельный участок с кадастровым номером № обществом не обрабатывается. В дальнейшем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Вишняков В.В., указал, что данный земельный участок обществом обрабатывается частично, в размере 45 га. В связи с чем, исковые требования Никулиной Л.А. признал частично, в части того, что ООО «АПК Юность» обрабатывало в период с 01.01.2022 года по 31 августа 2023 года 45 га, принадлежащие Никулиной Л.А., находящиеся в земельном участке с кадастровым номером №. Также указали, что земельный участок с кадастровым номером № в период с 07.05.2021 года по 28.01.2022 года ответчик не использовал. Договор аренды № от 12 января 2007 года заключен ООО «АПК Юность» с собственниками земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, с кадастровым номером №, в том числе с истцом, Ч.Е.К. и Б.М.Е., который исполняется. В связи с чем, переход права собственности к Никулиной Л.А. на земельные доли, принадлежащие Ч.Е.К. и Б.М.Е. не является основанием для заключения нового договора аренды. Ссылаются на то, что Никулина Л.А., после снятия ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учёта, не зарегистрировала право собственности, в соответствии с законом, на 11 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, то есть не является его сособственником.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Колпнянского района Орловской области и администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Использование единолично одним собственником всего объекта землепользования без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления одним из собственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок (долю в земельном участке) возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности (п. 1, пп. 6 и 7 п. 3).

В судебном заседании установлено, что Никулина Л.А. является собственником 11 земельных долей, размером 9,2 га сельхозугодий, каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> (т.2 л.д.104-109). Право собственности Никулиной Л.А. на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) изначально были зарегистрированы за ней 29 апреля 2011 г., 20,21 сентября 2018 г, 18 октября 2018 г., 29 ноября 2018 г., 28 мая 2019 г. Земельные доли, права собственности на которые зарегистрированы в 2018-2019 г.г., по данным ЕГРН были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, заключенных ею с физическими лицами в 2018-2019 г.г.

07.05.2021 года из земельного участка с кадастровым номером № Никулиной Л.А. был произведён выдел и образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (11 земельных долей), с присвоением ему кадастрового номера №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписок из ЕГРН и отчёта об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учёт 07.05.2021 года, снят с кадастрового учёта 28.01.2022 года (т.1л.д.113-116).

Как следует из решения Колпнянского районного суда Орловской области от 21.11.2021 года требования ООО «АПК Юность» к Никулиной Л.А. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке были удовлетворены. Признан незаконным выдел и образование земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, он снят с кадастрового учёта, с исключением сведений из ЕГРН. Увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью земельного участка с кадастровым номером №. За Никулиной Л.А. было признано право собственности на 11 земельных долей размером 9,2 сельхозугодий каждая (8,6 га пашни и 0,6 га пастбище) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> (т.1 л.д.117-127).

В соответствии со сведениями из Публично-правовой компании «Роскадастр» 28.01.2022 года по заявлению представителя ООО «АПК Юность» - Вознесенского А.Г., в соответствии с решением Колпнянского районного суда Орловской области от 29.11.2021 года, снят с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № и внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, в части увеличения его площади за счёт включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения Орловского областного суда от 27.07.2022 года, дело № (№) решение Советского районного суда Орловской области от 06.04.2022 года по иску ООО «АПК Юность» к Никулиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Никулиной Л.А. к ООО «АПК Юность» о взыскании компенсации морального вреда, в части удовлетворения исковых требований ООО «АПК Юность» к Никулиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований было отказано.

В данном апелляционном определении указано на вышеприведённое решение Колпнянского районного суда от 29.11.2021 года, в рамках которого была проведена землеустроительная экспертиза, которой было, в том числе, установлено, что согласно постановления Главы администрации Колпнянского района Орловской области №186 от 29.11.2004 года размер земельной доли в АО «Знаменское» составляет 9,2 га сельхозугодий, из них 8,6 га пашни и 0,6 га пастбища. Земельный участок № по сведениям ЕГРН состоит из трех контуров общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все три контура расположены на территории, используемой под пашню, как в настоящее время, так и на момент приватизации сельскохозяйственных угодий. Фактическое использование указанной площади подтверждено, как выводами эксперта, так и фотоиллюстрациями, схемами к его заключению.

Из пояснений представителя ООО «АПК Юность» в суде апелляционной инстанции и данных ЕГРН, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) находится в фактическом пользовании ООО «АПК Юность», являющегося одним из собственников указанного земельного участка с 2018 года.

Как следует из материала проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Никулиной Л.А. о незаконной обработке ООО «АПК Юность» принадлежащего ей земельного участка, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Никулиной Л.А., комбайны ООО «АПК Юность» производят сбор урожая озимой пшеницы, которую они посеяли в 2020 году, когда данный земельный участок находился в едином землепользовании в земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д.133-170).

Из материала проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Никулиной Л.А. по факту незаконной уборки урожая на принадлежащем ей земельном участке, следует, что был установлен факт уборки ООО «АПК Юность» подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), куда входят и 11 земельных долей, принадлежащих Никулиной Л.А. (т.2 л.д.171-181).

Из уведомлений, данных в районной газете «За изобилие» от 23.06.2023, 05.05.2023, 01.09.2023, 03.06.2022, 06.05.2022, 12.08.2022 следует, что ООО «АПК Юность» оповещало граждан и владельцев пасек (пчелосемей) о проведении работ по химической обработке сельскохозяйственных культур путём опрыскивания наземной аппаратурой на земельных участках, в том числе с кадастровым номером № (т.2 л.д.182-18).

Вышеуказанные доказательства подтверждают, вопреки доводам ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о бездоговорном пользовании ООО «АПК Юность» земельными участками, принадлежащими истцу.

Данные обстоятельства не опровергаются и показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К.А.Р., который не смог сказать обрабатывает ли ООО «АПК Юность» весь земельный участок с кадастровым номером №, так как не знает его границ. Но может точно сказать, что ответчик обрабатывал в 2022 и 2023 годах в данном земельном участке поле, где ранее находился земельный участок с кадастровым номером №. В 2022 году там произрастала озимая пшеница, которая была посеяна в 2021 году, а в 2023 году там был посеян подсолнечник.

Довод ответчика о том, что 16.11.2022 года ООО «АПК Юность» из земельного участка с кадастровым номером № был выделен и образован земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.97-100), в связи с чем, они не обрабатывают земельный участок с кадастровым номером №, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, уведомлениями, данными ответчиком в районную газету «За изобилие» о проведении ими работ по химической обработке сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером № в 2022 и 2023 годах.

На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

По указанным основаниям довод ответчика о том, что Никулина Л.А. после снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учёта 28.01.2022 года на основании решения Колпнянского районного суда Орловской области от 21.11.2021 года, не зарегистрировала своё право собственности на 11 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № (сделала это только 20.10.2023), в связи с чем, не может требовать взыскания неосновательного обогащения за использование принадлежащих ей 11 земельных долей, суд находит несостоятельным, так как ООО «АПК Юность» являлось участником процесса, в результате рассмотрения которого принято решение о признании за Никулиной Л.А. права собственности на 11 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная (стоимостная) судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт» - К.Ю.В,.

Согласно выводам данной экспертизы рыночная стоимость за фактическое пользование земельными долями, принадлежащими истцу Никулиной Л.А., размером 9,2 га сельхозугодий ( 8,6 га пашни и 0,6 га пастбища), каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, за период с 1 января 2021 года по 06 мая 2021 года и с 29 января 2022 года по 31 декабря 2023 года составляет 1009767,74 рубля. Рыночная стоимость за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим истцу Никулиной Л.А., площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, за период с 07 мая 2021 года по 28 января 2022 года (включительно) составляет 269361, 68 рублей.

Заключение проведенной по делу оценочной (стоимостной) экспертизы суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Стороны по делу согласились с экспертным заключением, возражений не выразили.

Таким образом, исходя из того, что ООО «АПК Юность» использовало земельные участки в отсутствие заключенного с Никулиной Л.А. договора аренды и получало прибыль от использования принадлежащих ей земельных участков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1279129,42 рубля за пользование вышеуказанными земельными участками.

Истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента обращения в суд, а именно, с 27.07.2023 года в размере 87712,57 рублей.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87712,57 рублей (за период с 28.07.2023 года по 31.12.2023 года от суммы 1095180,10 рублей - в размере 61990,19 рублей и за период с 01.01.2024 года по 15.02.2024 года от суммы 1279129,42 рубля - в размере 25722,38 рублей).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1279129,42 рубля со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить с ней договора аренды на принадлежащие ей 2,5 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Как установлено в судебном заседании - Никулиной Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 2,5 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположением: <адрес>, доля в праве 2/275 (зарегистрировано право 29.11.2018, ранее принадлежала Б.М.Е.), 2/275 (зарегистрировано право 10.09.2018, ранее принадлежало Ч.Е.К.), 2/550 (зарегистрировано право 25.12.2006). В отношении указанного земельного участка 02 февраля 2007 года зарегистрировано право аренды ООО «АПК Юность» на основании договора аренды земельного участка, сроком действия с 12 января 2007 года по 12 января 2056 года.

В приложении к данному договору в списке лиц его заключивших указаны: под номером 121 - Никулина Л.А., под номером № - Ч.Е.К., под номером № - Б.М.Е.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что данный договор аренды исполняется.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы закона, переход права собственности на земельные доли к Никулиной Л.А. от Б.М.Е. и Ч.Е.К., с которыми у ответчика заключен договор аренды, не является основанием для его изменения, расторжения и заключения нового договора аренды.

По указанным основаниям исковые требования Никулиной Л.А. в части обязания ООО «АПК Юность» заключить с ней договора аренды на принадлежащие ей 2,5 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных требований закона и частичного удовлетворения исковых требований Никулиной Л.А., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Колпнянский район в размере 15034 (пятнадцать тысяч тридцать четыре рубля) 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика заключить с ней договора аренды земельных участков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ИНН 5708006707, ОГРН 1185749007190), в пользу Никулиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1279129 (один миллион двести семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей) 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87712 (восемьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 57 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка основного долга - в размере 1279129 (один миллион двести семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей) 42 копейки.

В остальной части исковых требований Никулиной Л.А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ИНН 5708006707, ОГРН 1185749007190) государственную пошлину в доход муниципального образования Колпнянский район в размере 15034 (пятнадцать тысяч тридцать четыре рубля) 21 копейка.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» оплату за проведение экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей путём перечисления денежных средств поступивших во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, плательщик ООО «АПК Юность», по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья: _________________