Решение по делу № 2-1071/2017 от 23.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Данзанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаева Е. В. к ООО «Новый Век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении составить двухсторонний акт,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Раднаев Б.Б. просит взыскать с ООО «Новый Век» неустойку за просрочку срока передачи квартиры в сумме 147392 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также обязать составить двухсторонний акт об устранении недостатков.

Исковые требования были увеличены. Истец просил взыскать неустойку за <данные изъяты> дня в сумме 190668 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Раднаев Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца по нотариальной доверенности Данзанов А.С.заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Век» и Раднаевым Е.В. был заключен Договор № В участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.4.1 которого Объектом долевого строительства является <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, <адрес>». Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Истец обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства Участнику, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства участнику долевого строительства Застройщиком фактически передан только ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, а именно толщина межкомнатных стен не соответствует нормативам, дует с балконной двери и другие. Ответчик отказался устранить недостатки либо составить двухсторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения в соответствии с п. 8.3 договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Век» и Раднаевым Е.В. был заключен Договор № В участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.4.1 которого Объектом долевого строительства является <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>». Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора).

Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства Участнику, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.3.1 договора).

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 6.4 Договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора. При этом застройщиком срок передачи объекта застройщику был нарушен. Квартира Раднаеву Е.В. передана фактически только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период взыскания неустойки составляет <данные изъяты> дня (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом неустойка подлежит исчислению с учетом положений ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в двойном размере (1\300 х 2 = 1\150). Положения п. 6.4 Договора № В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о неустойке в размере 1\300 ставки рефинансирования являются ничтожными. Итого, неустойка составляет 190668 рублей 80 копеек.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения и штрафа, и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом данной нормы права, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу Раднаева Е.В. штраф в сумме 100334 рубля 40 копеек.

Истцом также были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности составить двухсторонний акт об устранении недостатков.

Согласно п. 8.3 Договора № В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае обнаружения участником недостатков (по комплектации жилого помещения и его качеству) составляется двухсторонний акт об устранении недостатков с указанием сроков устранения.

Жилое помещение имеет недостатки, что подтверждается представленными фотографиями. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств отсутствия недостатков не представил.

Таким образом, из указанных положений договора у ответчика возникает обязанность составить двухсторонний акт об устранении недостатков с указанием сроков устранения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено 15 000 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4447 рублей 84 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раднаева Е. В. к ООО «Новый Век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении составить двухсторонний акт удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Век» в пользу Раднаева Е. В. неустойку в размере 190668 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100334 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

Обязать ООО «Новый Век» составить двухсторонний акт об устранении недостатков с указанием сроков устранения

Взыскать с ООО «Новый Век» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4447 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова