Решение по делу № 2-4326/2022 от 21.04.2022

14RS0035-01-2022-007398-46

Дело № 2-4326/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к Муродову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «___», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО9., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства ___», с государственным регистрационным номером № является Муродов М.М. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста АНО «Краевой Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77100 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77100 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание Морозов В.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муродов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ISUZU GIGA», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 и транспортного средства «Шевроле Нива», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ____ № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Муродову М.М., являющемуся собственником транспортного средства. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 14.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77100 руб. При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение АНО «Краевой Центр судебной экспертизы» от 14.04.2022 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 77100 руб., поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., юридических услуг 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муродова ФИО11 в пользу Морозова ФИО10 ущерб в размере 77100 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., юридических услуг 5000 руб., всего 92853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п/п А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья

Секретарь С.С.Тарабукина

Решение суда изготовлено: 17 июня 2022 года.