Решение по делу № 2-245/2016 от 21.12.2015

                                                                                             по делу № 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                    18 мая 2016 года.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя ответчика Трофименко Е.Ю. – Трофименко С.П., представителя третьего лица – администрации МО Новокубанский район – Объедкова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Трофименко Е. Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском, по которому просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.09.2009 года земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Новокубанске, заключенного между ответчиком и администрацией МО Новокубанский район и применить последствия недействительности сделки, погасив запись о государственной регистрации права собственности Трофименко Е.Ю..

В обоснование своих доводов истец указывает, что субъекту РФ – Краснодарскому краю спорный участок принадлежал на праве собственности с 2004 года. При проведении анализа данных, имеющихся в департаменте имущественных отношений КК, выявлено, что с 2009 года право собственности на участок зарегистрировано за Трофименко Е.Ю. на основании постановления администрации МО Новокубанский район от 14.09.2009 года № 1628 и договора купли-продажи от 22.09.2009 года № 285, который является ничтожным, т.к. на момент заключения договора собственником земельного участка являлся субъект КК – Краснодарский край.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее представителем истца заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофименко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Трофименко С.П. в судебном заседании настоял на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи были предприняты все возможные меры для проверки полномочий администрации МО Новокубанский район на совершение сделки, а именно согласно сообщению Росреестра сведения о принадлежности участка субъекту КК отсутствовали, в связи с чем Трофименко является добросовестным приобретателем. Все обязательства по договору выполнены в полном объеме, деньги за участок оплачены. Более того, Трофименко Е.Ю. принадлежит на праве собственности производственная база, расположенная на спорном участке, которой они добросовестно и открыто пользуются также как и земельным участком с 2009 года. Истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации МО Новокубанский район Объедков А.В. также просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок согласно данным Росреестра отсутствовали. После заключения сделки Трофименко в установленном порядке зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и с 2009 года добросовестно и открыто им владела. Трофименко в установленном порядке деньги за приобретенный участок перечислены на счет Департамента имущественных отношений КК. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, постановление администрации МО Новокубанский район о предоставлении Трофименко в собственность земельного участка до настоящего времени не отменено.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2009 года Трофименко Е.Ю. за 21979,66 рублей приобрела в собственность земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Новокубанске. На данном земельном участке расположена производственная база, которая на основании решения Новокубанского районного суда от 21.04.2009 года также принадлежит на праве собственности Трофименко Е.Ю.

20.10.2009 года на основании указного договора купли-продажи и постановления администрации МО Новокубанского района от 14.09.2009 года было зарегистрировано право собственности Трофименко Е.Ю. на указанный земельный участок, площадью 2045 кв. м, а 24.06.2016 года за ней зарегистрировано право собственности на нежилые строения и здания, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора (ст. 432 ГК РФ). При этом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Действительно в судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, земельный участок по <адрес> в г. Новокубанске являлся государственной собственностью. Однако, такие сведения Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по КК сторонам по сделке представлены не были ( сообщение об отказе в предоставлении информации от 19.08.2009 года).

Вместе с тем, Трофименко Е.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку сделка, по которой ответчик приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. В свою очередь истец не представил в суд доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку договор купли-продажи между сторонами был заключен на возмездной основе с администрацией МО Новокубанский район, которая на тот момент в соответствие с п. 10 ст. 3 от 25.10.2001 года ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» осуществляла полномочия в области предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данные о передаче спорного земельного участка в государственную собственность у сторон отсутствовали. Спорные объекты были фактически переданы во владение Трофименко Е.Ю.

Помимо этого, истцом пропущен срок срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли продажи от 22.09.2009 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено материалами дела, исполнение сделки договора купли-продажи началось сразу после заключения договора купли-продажи. Право собственности Трофименко Е.Ю. было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № . . . от 20.10.2009 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что исполнение данной сделки началось с момента государственной регистрации договора и права собственности Трофименко на земельный участок, то есть, с 20.10.2009 года. Кроме того, ответчик открыто и добросовестно владела спорным земельным участком с 2009 года.

Между тем, с иском Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился 21.12.2015 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, считая себя собственником спорного земельного участка, действуя добросовестно и при должной осмотрительности, принимая во внимание открытость владения ответчиком спорным земельным участком с 2009 года, истец имел реальную возможность установить факт нарушения его прав собственника в пределах срока исковой давности. Кроме того, самим истцом к иску приложена квитанция об оплате Трофименко денежных средств за земельный участок в сумме 21979 рублей ( по договору купли-продажи), согласно которой указанная сумма в 2009 году поступила на счет именно Департамента имущественных отношений Краснодарского края, т.е истца (л.д.14). Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что истцу о заключении оспариваемой сделки стало известно в 2009 году, однако в суд с иском истец обратился только в 2015 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в отношении исковых требований о признании договора купли-продажи спорного земельного участка ничтожным, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие требований о восстановлении срока, а также учитывая обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                          Р Е Ш И Л:

                    В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Трофименко Е. Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.09.2009 года земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края, заключенного между администрацией МО Новокубанский район и Трофименко Е.Ю. и применении последствия недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности Трофименко Е.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                              Судья       подпись            И.А. Кувикова

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.