Решение по делу № 22К-2788/2020 от 14.10.2020

Судья Ермолаев А.В.                         Материал № 22-2788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

адвоката Михайловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства К. от 07 апреля 2020 года по уголовному делу.

Заслушав выступление адвоката Михайловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства от 07 апреля 2020 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что представленное в суд постановление, датированное 09 апреля 2020 года, не является доказательством того, что заявленное ею ходатайство было рассмотрено именно в указанную дату, и более того, доведено до ее сведения, как принятое решение. Находит выводы суда о соблюдении следователем ее прав не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и ничем объективно не подтвержденными. Считает, что вручение следователем непосредственно перед рассмотрением судом первой инстанции ее жалобы копии постановления от 09 апреля 2020 года нельзя расценить, как отсутствие бездействия следователя, а потому просит постановление суда отменить, а ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.

Разрешая жалобу заявителя К. на бездействие старшего следователя Никитина А.Ю., суд проверил изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленного материала видно, что заявитель К. обжаловала в суд бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства от 07 апреля 2020 года.

Действительно, 07 апреля 2020 года на имя старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., поступило ходатайство К. по уголовному делу №, которое было рассмотрено, о чем 09 апреля 2020 года следователем Никитиным А.Ю. вынесено постановление о полном его удовлетворении. В тот же день копия данного постановления с уведомлением о рассмотрении ходатайства было направлено К. почтой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., которые расценены заявителем как бездействие, незаконными и необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба К. на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитина А.Ю., выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства от 07 апреля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: