Решение от 24.11.2021 по делу № 22-1649/2021 от 27.10.2021

Дело № 22-1649/2021

Председательствующий Кузнецова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 ноября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Потаповой Л.В.

адвоката Чуприна И.И.

осужденного Гейне А.А.

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гейне А.А. (основной и дополнительной), адвоката Потандаева Н.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.09.2021, с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, которым

Гейне А.А., судимый:

- 18.07.2012 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2018, 23.04.2018, 09.06.2018) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 18.12.2015 по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.12.2015, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней,

- 02.10.2017 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.06.2018, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 07.08.2018, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2018) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.01.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2018) по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2017) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.12.2019 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, 25.09.2020 освобожденный условно-досрочно постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.09.2020 на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

- 15.04.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2018. На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2018 и от 15.04.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Гейне А.А., адвоката Чуприна И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гейне А.А. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данное преступление совершено в период времени с 12.06.2021 по 16.06.2021 в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гейне А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных от 12.10.2021, 15.11.2021, 19.11.2021) осужденный Гейне А.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом ст. 61 УК РФ снизить наказание.

Обращает внимание, что суд, указав о наличии у него инвалидности 3 группы не признал данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признав только в качестве смягчающих наличие хронических заболеваний – , однако он имеет заболевание, которое не относится к хроническим заболеваниям, но на основании которого ему была признана группа инвалидности. В судебном заседании он предоставил документы, подтверждающие наличие у него инвалидности, однако суд не исследовал причину получения инвалидности и последствия от реального лишения свободы.

Просит учесть, что ему требуется хирургическое вмешательство, медицинская реабилитация, наблюдение врача , в местах лишения свободы он не имеет возможности получать необходимую медицинскую помощь по его заболеванию, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось.

Считает, что при назначении наказания суд не учел положения ст. 40 УПК РФ, поскольку наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, согласно правилам ст. 61 УК РФ.

Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания , требующее оперативного лечения, в результате которого ему присвоена группа инвалидности, а также прохождение курса лечения у врача- .

В апелляционной жалобе адвокат Потандаев Н.С. в интересах осужденного Гейне А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание.

Просит учесть, что Гейне А.А. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, он имеет тяжелые хронические заболевания, прошел лечение , обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

По мнению автора жалобы, с учетом личности Гейне А.А., его критического отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, достижение цели наказания - его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А. считает приговор в отношении Гейне А.А. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Гейне А.А., адвокат Чуприн И.И. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Потапова Л.В. просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17.07.2002 № 13-П и от 11.05.2005 № 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

По данному делу, нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Состоявшееся в отношении Гейне А.А. судебное решение соответствует указанным требованиям.

Уголовное дело по ходатайству Гейне А.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гейне А.А. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Действия Гейне А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом нарушена не была и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Психическое состояние здоровья Гейне А.А. у суда первой инстанции сомнений не вызвало, при этом суд принял во внимание сведения о том, что Гейне А.А. не состоит на учете у врача-психиатра, а также оценил его поведение в судебном заседании.

При назначении наказания Гейне А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его возраст, состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, а также влияние наказания на исправления виновного, на условия его жизни.

Должным образом изучена личность Гейне А.А., который ранее судим, состоит на учете у врача- с диагнозом: « », прошел курс лечения , проходит курс лечения и социальной реабилитации, характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, состоящий на профилактическом учете.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гейне А.А., суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, связанные с данными о личности и поведением осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы, отношением к содеянному, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении наказания.

Оснований считать, что суд первой инстанции учел их формально и что они влекут дальнейшее смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, в суде апелляционной инстанции апеллянтами не приведено.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего Гейне А.А. наказания, признал рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 18.07.2012, 02.10.2017, 31.01.2018, 15.04.2021, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований при назначении наказания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона, мотивировав свои выводы в приговоре.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного осужденным Гейне А.А. преступления и степень его общественной опасности, его личность, влияние наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Поэтому доводы апелляционных жалоб стороны защиты в этой части не могут быть признаны обоснованными.

При этом, учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, полагал справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гейне А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, о чем просил в жалобе адвокат.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом принимая во внимание, что преступление совершено Гейне А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 31.01.2018, учитывая данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов не сделал, суд посчитал невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения по приговору от 31.01.2018.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку преступление Гейне А.А. совершено в период неотбытого наказания по приговорам от 31.01.2018, от 15.04.2021, то окончательное наказание Гейне А.А. должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к Гейне А.А. положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, от освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, на что обращают внимание в жалобах сторона защиты, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части того, что назначенное Гейне А.А. наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливыми соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ, как при назначении осужденному наказания за совершенное преступление, так и при назначении наказания по их совокупности (ст. 70 УК РФ), судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Поэтому доводы апелляционных жалоб стороны защиты о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.

Таким образом, наказание Гейне А.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закон, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Потандаева Н.С. и осужденного Гейне А.А., в том числе о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░