Решение по делу № 33а-9988/2019 от 26.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Толстых М.М.      Дело №33а-9988/2019 А-020

17 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Ласица Алексея Викторовича к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Нижнепойманской прокуратуре по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях прокуратуры Красноярского края о признании не законными действий сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отмене постановления о водворении в ШИЗО от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, признании незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры,

по апелляционной жалобе административного истца Ласица А.В.

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ласица Алексея Викторовича к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о признании не законными действий сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отмене постановления о водворении в ШИЗО от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, признании незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласица А.В. обратился в суд с административным иском к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Нижнепойманской прокуратуре по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях прокуратуры Красноярского края, просил признать незаконными действия сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отменить постановления о водворении Ласица А.В. в ШИЗО от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, признать незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры при проведении проверки по его жалобе.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2018 года и 17.08.2018 года к Ласица А.В. были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 07 суток каждое за не приветствия сотрудников ИК-42. Однако доказательств этого материалы дела не содержат, кроме того сотрудниками ИК-42 была нарушена процедура применения дисциплинарного наказания, поскольку от административного не были получены объяснения. Также полагает, что ответ прокурора Нижнепойменской прокуратуры от 07.11.2018 года на жалобу Ласица А.В. от 14.09.2018 года носит формальный характер, поскольку искажает даты событий, номера ИК, нормы законодательства Российской Федерации. Указанными действиями административных ответчиков была нарушены права административного истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Ласица А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание письменное заключение прокурора Смирновой Я.Е., поддержавшую судебное решение, не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку Ласица А.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), судом первой инстанции правильно указано, что его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ласица А.В. требований об отмене постановлений о водворении в ШИЗО, суд обосновано исходил из того, что факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнут.

Как установлено судом, Ласица А.В. 08.08.2018г. и 17.08.2018г. во время содержания в ШИЗО были допущены нарушения режима содержания исправительного учреждения (п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), а именно: при входе сотрудников ИУ в камеру Ласица А.В. не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, в связи с чем, у начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Постановлением врио начальника ИК-42 от 11.08.2018г. по факту нарушения, допущенного 08.08.2018г. Ласица А.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток. Также по факту нарушения, допущенного административным истцом 17.08.2018г., постановлением от 17.08.2018г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток.

Данный вид взыскания предусмотрен статьей 115 УИК РФ и может быть наложен за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем их применение к Ласица А.В. является правомерным. Вид и мера наказания были назначены ему, исходя из характера и обстоятельств допущенных нарушений, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, и его предыдущего поведения и соответствуют тяжести совершенного им проступка.

Вопреки доводам жалобы, при каждом привлечении Ласица А.В. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения мер взыскания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взысканий, административным истцом не представлено и судом не установлено.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Ласица А.В. был ознакомлен с каждым из выдвинутых в отношении него дисциплинарным обвинением, ему была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу нарушения, от подписи и объяснения которых он отказался, о чем свидетельствует составленные сотрудниками ИУ соответствующие акты от 08.08.2018г., 17.08.2018г. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Ласица А.В. об отсутствии доказательств отказа его от дачи объяснений судебной коллегией отклоняются, поскольку исправительным учреждениям был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания, в том числе в случае его отказа от дачи письменных объяснений. При этом ссылка в жалобе на наличии заинтересованности у сотрудников исправительного учреждения, судебной коллегией признаются несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и основанными на субъективном мнение административного истца.

Постановления о применении к Ласица А.В. мер дисциплинарного взыскания были вынесены уполномоченным лицом – врио начальника исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

На заседаниях дисциплинарной комиссии 11.08.2018г. и 17.08.2018г., где решались вопросы о применении к нему меры взыскания, Ласица А.В. присутствовал и имел возможность изложить свое мнение по поводу допущенных нарушений.

До исполнения постановлений, Ласица А.В. осматривался медицинским работником, по результатам осмотров на постановлении производилась отметка о том, что он может содержаться в штрафном изоляторе.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности применения к Ласица А.В. 11.08.2018г. и 17.08.2018г. за совершенные им проступки, дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, являются правильными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований Ласица А.В. об отмене постановлений о водворении в ШИЗО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.219 КАС РФ, установив, что административный иск об оспаривании постановлений от 11.08.2018г. и 17.08.2018г. был датирован истцом 27.01.2019г., направлен в суд 06.02.2019г., пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административные исковые требования Ласица А.В. о признании незаконными бездействия прокурора Нижнепойманской прокуратуры, суд правильно применив нормы права (положения ст.ст.2, 12 ФЗ РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.10, 27 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Утвержденную Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45), установив своевременность рассмотрения жалобы Ласица А.В., а также подготовку мотивированного ответа по результатам проверки жалобы об отсутствии нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при его привлечении к ответственности и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом также верно отмечено, что несогласие с порядком проведения проверки и ответом прокуратуры само по себе не свидетельствует о допущенном со стороны прокуратуры бездействии.

Каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении в Нижнепойманской прокуратуры жалобы Ласица А.В.. судом не выявлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы о сокрытии фактов проверки, а именно отсутствия доказательств нарушения прав Ласица А.В., обоснования принятого решения недопустимыми доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия нарушений его прав в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Ласица А.В. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ, а также бездействием прокурора Нижнепойманской прокуратуры допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Богучанского района Красноярского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.