Решение по делу № 2-211/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

представителя истца Матвийчук Н.Н., действующей на основании доверенности № от 8 ноября 2017 года,

ответчика Коробков Д.Б., его представителя адвоката Михеенко В.В., действующего на основании ордера № от 5 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2018 по иску Матвийчук Ю.С. к Коробков Д.Б. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

истец Матвийчук Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику Коробков Д.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 990000 рублей и оплачена полностью в установленный договором срок. Объект недвижимости был передан истцу, которой пользуется и владеет им. 20 ноября 2017 года стороны сделки обратились в МФЦ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, предоставив все необходимые документы. Однако, не смотря на достигнутое соглашение, по заявлению ответчика государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Данные действия ответчика свидетельствуют об его уклонении от государственной регистрации, что препятствуют истцу в реализации права собственности.

В судебном заседании истец Матвийчук Ю.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Матвийчук Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что, действительно, между сторонами была договоренность фактически произвести обмен жилого помещения на автомобиль с доплатой. В ее присутствии Матвийчук подписал договор и акт приема-передачи, передавал Коробкову денежные средства в размере 500000 рублей, также истцом было передано последнему и транспортное средство. Коробков, пояснив, что ему нужно получше ознакомиться с условиями договора, взял три экземпляра с собой, которые потом и были переданы для регистрации. Коробков передал ключи Матвийчуку, который некоторое время проживал в спорной квартире, однако в последующем Коробков приостановил государственную регистрацию сделки, поменял замки в квартире, Матвийчук забрал лишь часть своих вещей, и вновь зарегистрировался в квартире. Указала, что фактически договор купли-продажи исполнен, вся сумма Коробковым была получена.

Ответчик Коробков Д.Б. и его представитель Михеенко В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что изначально между сторонами была договоренность о том, что они совершат обмен квартиры, на автомобиль с доплатой. Но решено было составить два договора купли- продажа автомобиля и квартиры. Первоначально стороны согласовали, что при обмене стоимость квартиры составит 1200000 рублей, а автомобиля – 700000 рублей, а в последствии пришли к соглашению, что квартиру ФИО6 оценивает в 990000 рублей, а Матвийчук автомобиль в 300000 рублей, по этой причине был составлен новый договор с указанием стоимости квартиры 990000 рублей. В исполнение состоявшейся договоренности, Матвийчук передал Коробкову автомобиль со всеми документами и наличными 500000 рублей, а Коробков передал Матвийчуку ключи от квартиры. Но поскольку Матвийчук обещал передать ответчику оставшиеся 190000 рублей прежде, чем они подадут документы в МФЦ для регистрации права собственности, он (Коробков) не стал подписывать первый лист договора купли-продажи и акт приема-передачи. Им были подписаны только 2 и 3 листы договора, а также собственноручно написана расписка в получении денежных средств в размере 990000 рублей. Между тем фактическим им было получена не вся сумма. Полагают, что фактически сделка между сторонами не была заключена по той причине, что не достигнута договоренность о ее цене. Поскольку до обращения с заявлениями о государственной регистрации Матвийчук не передал Коробкову оставшиеся денежные средства, Коробков из МФЦ ушел, не подавая документы. В последующем он узнал, что документы все-таки были поданы, в связи с чем, обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Третье лицо УФРС ЯНАО в судебном заседании своего представителя не направило, возражений по существу иска не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что <адрес> зарегистрирована за Коробков Д.Б. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2017 года (л.д. 26-28).

18 ноября 2017 года между Коробков Д.Б. (продавец) и Матвийчук Ю.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 37,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 18-20).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимости недвижимости составляет 990000 рублей. Оплата цены недвижимости указанной в п. 2.1 договора производится покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу в течение дня с момента подписания акта-приема передачи недвижимости (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены условия передачи недвижимости. В частности, недвижимость подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю по месту нахождения недвижимости. Передача недвижимости оформляется двухсторонним актом приема-передачи недвижимости, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи недвижимости является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

20 ноября 2017 года Матвийчук Ю.С. через многофункциональный центр было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на <адрес> (л.д. 125).

При этом Коробков Д.Б. в тот же день было подано заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры (л.д. 127). Наличие своей подписи в данном документе ответчик не оспаривает, указывая лишь на то, что заявление было подписано им, не читая, о его содержании ему не было известно, заявление для осуществления государственной регистрации он не подавал.

Данные доводы ответчика суд находит надуманными и противоречащими материалам дела, в частности, заявлению Коробков Д.Б., из которого следует, что данное заявление было предоставлено им лично, описью, согласно которой для осуществления государственной регистрации были приняты заявления от Матвийчука, Коробкова, договор купли-продажи в двух экземплярах, расписка и чек об оплате государственной пошлины, а также заявлением Коробкова на имя прокурора города Ноябрьска (л.д. 22, 109).

Ответчиком оспаривался факт подписания первого листа договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости к договору. На этом основании ответчик полагал, что договор купли-продажи не заключен.

В целях установления обстоятельств, на которые ссылался ответчик, определением суда от 14 февраля 2018 года судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № подписи от имени продавца на втором и третьем листах договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2017 года, сторонами по которому являются Коробков Д.Б. (продавец) и Матвийчук Ю.С. (покупатель), выполнены Коробков Д.Б. Подписи от имени продавца на первом листе договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2017 года выполнены не Коробков Д.Б., а другим лицом с подражанием его подписи. Подписи в акте приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи квартиры от 18 ноября 2017 года выполнены не Коробков Д.Б., а другим лицом с подражанием его подписи.

Данное заключение сторонами не оспаривается, суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Между тем, суд не находит оснований, по которым указанный договор купли-продажи является не заключенным, поскольку фактически договор купли-продажи подписан обеими сторонами сделки, что ответчиком не оспаривалось, требования о признании договора купли-продажи не заключенным сторонами не заявлялось. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование о подписании договора на каждом листе документа.

Указание ответчика в той части, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в частности, цена сделки, опровергаются как пояснениями самого ответчика, так и написанной им собственноручно распиской 18 ноября 2017 года, из содержания которой следует, что Коробков Д.Б. получил от Матвийчук Ю.С. денежные средства в размере 990000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 18.11.2017 г. (л.д. 48). Указания на то, что оплата по договору произведена не в полном объеме, данный документ не содержит. Сведений об ограничении права покупателя либо наличие обременений на объект недвижимости в представленных суду документах не имеется.

Также следует отметить, что на покупателе не лежит обязанность проверки подлинности подписи в договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи имущества, при том, что сам продавец обратился в орган в целях совершения государственной регистрации перехода права собственности, приложив все необходимые для этого документы.

Не смотря на то, что из заключения эксперта следует, что акт приема-передачи квартиры подписан не Коробков Д.Б., судом установлено, что фактически квартира была передана ответчиком истцу, ключи покупателем были получены, что не исключает, вопреки доводам ответчика, и факта проживания истца в квартире, документы переданы для осуществления государственной регистрации права.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что сторонами фактически было подписано три экземпляра договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи недвижимого имущества, один из которых остался в регистрирующем органе, а два возращены сторонам – продавцу и покупателю. При этом находящиеся в распоряжении Коробков Д.Б. оригиналы указанных документов последним не были представлены суду. Вместе с тем, о наличии акта приема-передачи недвижимости от 18.11.2017 года свидетельствует пункт 11.1 договора купли-продажи.

В судебном заседании Коробков Д.Б. не оспаривал факт подписания расписки 18 ноября 2017 года, об её фальсификации не заявлял, в обоснование своих возражений ссылался на ее безденежность.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу объяснения ответчика и его представителя носили непоследовательный, противоречивый и взаимоисключающий характер, а пояснения представителя истца противоречили объяснениям истца Матвийчука Ю.С., которые он давал в ходе проведения проверки по его заявлению, сам истец в судебном заседании не участвовал, суд принимает во внимание только письменные доказательства.

Коробков Д.Б., лично написав и подписав расписку в получении денежных средств в размере 990000 рублей, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Матвийчуком Ю.С. договора купли-продажи.

Оспаривая факт передачи денег по договору купли-продажи от 18 ноября 2017 года в размере 990000 рублей, доказательств тому ответчик Коробков Д.Б. не представил. Из объяснений же Матвийчука Ю.С., данных ст. следователю 01 декабря 2017 года, следует, что обязательства по договору купли-продажи квартиры им исполнены в полном объеме, фактически за квартиру им было передано наличными 690000 рублей. Тот факт, что в присутствии представителя истца Матвийчук Н.Н. истцом было передано 500000 рублей, об обратном не свидетельствует, при наличии письменных доказательств.

Указания же на то, что в счет оплаты стоимости квартиры продавцу покупателем передается автомобиль, договор купли-продажи квартиры не содержит.

Более того, в соответствии в п. 10.1 договору купли-продажи стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Таким образом, суд считает установленным, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества продавцом Коробков Д.Б. исполнена обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупателем Матвийчук Ю.С. – обязанность по оплате и по принятию проданной ему квартиры.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспорено, что от регистрации перехода права собственности последний уклоняется.

Так, 23 ноября 2017 года Коробков Д.Б. обратился через МФЦ с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права и возращении ранее представленных документов (л.д. 126), на основании которого 24 ноября 2017 года государственная регистрация была приостановлена на срок по 23 декабря 2017 года, о чем Матвийчук Ю.С. было направлено уведомление (л.д. 24).

Согласно скриншотам с сайта Avito 27 ноября и 24 декабря 2017 года размещено объявление о продаже спорной квартиры за 1200000 рублей (л.д. 33-38).

25 декабря 2017 года Коробков Д.Б. обратился с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации права по причине отсутствия документов на срок по 24 июня 2018 года (л.д. 128).

В связи с чем, государственным регистратором государственная регистрация была приостановлена на указанный срок, что подтверждается уведомлением от 25.12.2017 г. (л.д. 25).

Об этом свидетельствует также позиция ответчика на протяжении всего периода судебного разбирательства, факт его обращения в ОМВД с заявлением 18 января 2018 года (после обращения истца в суд за защитой нарушенного права), а также его регистрация по спорному адресу в декабре 2017 года.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, свидетельствующих о неправомерности заявленного истцом требования, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик уклоняется от соответствующей регистрации, приходит к выводу об удовлетворении требования иска.

Ходатайство же представителя истца о разрешении вопроса о выселении ответчика из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета в рамках данного дела удовлетворению не подлежит, поскольку по сути содержит новые требования, которые не были предметом исследования судом. При этом истец не лишен права на обращения в суд с данными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Матвийчук Ю.С. удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Ноябрьского отдела произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Матвийчук Ю.С. на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: