Решение от 12.04.2021 по делу № 2а-241/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-241/2020                 (УИД 66RS0056-01-2021-000277-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда                                    12 апреля 2021 года

мотивированное решение от 19 апреля 2021 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Галкина С.В.,

    при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

    с участием представителя административного истца Романова И.В.,

    прокурора Кокориной А.Ю.

    заинтересованного лица Мясниковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тавдинского городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> Терентьевой (ФИО15, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> Терентьевой ФИО16., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, с требованиями о признании постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, и освобождении ФИО4 городского округа от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 городского округа возложена обязанность предоставить ФИО11 на состав семьи два человека (мать ФИО12) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 66,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 городского округа исполнительного производства №-ИП, которое поступило в адрес ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом само постановление содержало описку, поскольку в предмете исполнения ошибочно было указано о возложении на ФИО4 городского округа обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма «… на состав семьи – сын ФИО3».

В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу после утверждения местного бюджета на 2020 год, денежные средства для приобретения в 2020 году на вторичном рынке жилья благоустроенного жилого помещения для ФИО11 и членов его семьи не планировались.

Учитывая сроки, которые необходимы для принятия мер по увеличению в своде расходов местного бюджета ФИО4 городского округа ассигнования на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, сроки, необходимые для соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (внесение изменений в план-график закупок, аукционные процедуры по закупке жилого помещения, процедуры по приёму жилого помещения от поставщика, включение объекта в муниципальную собственность и предоставление его семье ФИО11), приобрести и предоставить благоустроенное жилое помещение семье взыскателя в сроки, установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО4 городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения ФИО4 городского суда <адрес>, установив новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление поступило в адрес ФИО4 городского округа только ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий номер.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО4 городского округа считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора незаконным, противоречащим части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающим его права и законные интересы, поскольку носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к взысканию исполнительского сбора.

Информация о проведении необходимых мероприятий по исполнению судебного решения была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание порядок и сроки проведения аукциона, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и с учётом того, денежные средства, необходимые для приобретения жилого помещения по решению ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены в своде расходов местного бюджета только в 2021 году на основании решения Думы ФИО4 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, умысла и вины административного истца по несвоевременному исполнению решения суда не было, поскольку со стороны ФИО4 городского округа принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

ФИО4 городского округа полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, обладая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимой информацией о принятии ФИО7 исчерпывающих мер по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, без учёта вины ФИО7, её имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В связи с чем, просит обменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ФИО4 городского округа от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО12, действующая как опекун и законный представитель ФИО11, Тавдинская городская прокуратура и <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после вступления решения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и утверждения Думой ФИО4 городского округа местного бюджета на 2021 год, которым предусмотрено выделение денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения ФИО11 и членам его семьи, ФИО4 городского округа ДД.ММ.ГГГГ был утверждён план-график закупок на приобретение жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении электронного аукциона. Однако, аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в нём.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городского округа размещена информация о проведении нового электронного аукциона с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО11 и членов его семьи, но и этот аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющаяся опекуном и законным представителем ФИО11 обратилась в ФИО7 с заявлением, в котором просила предоставить их семье жилое помещение общей площадью менее, чем было установлено решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО4 городского округа № во исполнение решения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 74,5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждено соответствующим актом. Однако, ФИО12 отказывается получать данную квартиру, поскольку её не устраивает район, где расположено жилое помещение. Между тем, иного жилья, соответствующего требованиям судебного акта, у ФИО4 городского округа не имеется.

Представитель административного истца указал, что со стороны ФИО4 городского округа принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения. Однако, сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства – до ДД.ММ.ГГГГ, являлись заведомо невыполнимыми.

Кроме того, представитель ФИО4 городского округа указал, что согласно исследованным судом материалам, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Третьякова. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, производится замена паспорта. Следовательно, паспорт гражданина, сменившего фамилию, становится недействительным через 30 дней со дня регистрации брака. В связи изменением судебным приставом-исполнителем фамилии при вступлении в брак она обязана была не только сменить паспорт, но работодатель должен был вынести приказ о включении в штат Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> соответствующего сотрудника по фамилии Третьякова.

Однако, и постановление о возбуждении в отношении ФИО4 городского округа исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, тогда как в указанные даты в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> отсутствовал сотрудник с такой фамилией.

В связи с чем, представитель ФИО4 городского округа просил признать незаконным обжалуемое постановление, и освободить ФИО7 от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> Терентьева (до брака – ФИО5) И.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представила.

Представители административных соответчиков - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО12, являющаяся опекуном и законным представителем ФИО11, признанного судом недееспособным, в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила, пояснив, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 городского округа возложена обязанность предоставить их семье благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 66,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>. В связи с тем, что у ФИО4 городского округа отсутствует свободное жилое помещение, отвечающее указанным требованиям, она обратилась в ФИО7 с заявлением о том, что согласна на получение жилого помещения меньшей площадью, а в службу судебных приставов направила письмо об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

В жилое помещение, предоставленное ФИО4 городского округа по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, она с сыном вселяться не желает, так как квартира её не устраивает, поскольку находится далеко от центра города, и по её мнению, не отвечает необходимым санитарным нормам.

Представитель ФИО4 городской прокуратуры и <адрес> – помощник ФИО4 городского прокурора ФИО13 в судебном заседании пояснила, что административным иском действия и решения органов и должностных лиц прокуратуры не оспариваются, права и обязанности <адрес> не затрагиваются, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 городского округа по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12). В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО11 и ФИО12, а именно: на ФИО4 городского округа возложена обязанность предоставить ФИО11 на состав семьи два человека (мать ФИО12) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 66,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 городского округа исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является предоставить ФИО11 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 66,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>, на состав семьи: сын - ФИО3, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно штампу входящей корреспонденции, копия данного постановления получена ФИО4 городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), следовательно, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 со стороны ФИО4 городского округа направлены: заявление об оспаривании описки, содержащейся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о возложении на ФИО7 обязанности предоставить жилое помещение ФИО11 на состав семьи: сын - ФИО3; и информация о том, что решение ФИО4 районного суда <адрес> суда вступило в законную силу после утверждения местного бюджета на 2020 год, и денежные средства для приобретения в 2020 году на вторичном рынке жилья благоустроенного жилого помещения для ФИО11 и членов его семьи не планировались.

Учитывая сроки, которые необходимы для принятия мер по увеличению в своде расходов местного бюджета ФИО4 городского округа ассигнований на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, а также сроки, необходимые для соблюдения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (внесение изменений в план-график закупок, аукционные процедуры по закупке жилого помещения, процедуры по приёму жилого помещения от поставщика, включение объекта в муниципальную собственность и предоставление его семье ФИО11), приобрести и предоставить благоустроенное жилое помещение семье взыскателя в сроки, установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным по объективным причинам. Средства, необходимые для приобретения указанного в решении суда жилого помещения, будут предусмотрены в своде расходов местного бюджета в 2021 году, после принятия соответствующего решения Думой ФИО4 городского округа о бюджете, заседание которой запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 городского округа своевременно представила судебному приставу-исполнителю информацию о том, что исполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе, и ввиду наличия в документе описки, обязывающей ФИО7 предоставить взыскателю жилое помещение на состав семьи, членом которой указан ФИО3

Не смотря на то, что указанные заявления получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует информация с электронного сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебным приставом-исполнителем не дано какой-либо оценки доводам должника о том, что в установленный 5-дневный срок, с учётом наличия не устранённой в постановлении описки, и сроков, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заведомо невозможно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Также оставлено без внимания заявление ФИО4 городского округа об оспаривании описки в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что вышеназванная описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО4 городского округа обязанности представить ФИО11 жилое помещение на состав семьи, членами которой указаны ФИО12 и ФИО3, устранена судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, путём вынесения соответствующего постановления.

Принимая во внимание, что в решении ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в исполнительном документе, выданном судом на основании указанного судебного акта, отсутствовало указание о возложении на ФИО4 городского округа обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО11 на состав семьи: мать - ФИО12, и сын - ФИО3, тогда как в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства содержится требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определённых действий – предоставление жилого помещения с учётом члена семьи ФИО3, при данных обстоятельствах у ФИО4 городского округа отсутствовала возможность исполнения требований, указанных в данном постановлении.

Поскольку применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора поставлено в зависимость от неисполнения требования исполнительного документа в указанный срок после получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое было заведомо неисполнимо, ввиду того, что суд не возлагал на ФИО4 городского округа обязанность предоставить жилое помещение семье Мясниковых с учётом ФИО3, должник был лишён возможности в установленный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа, что нарушает его права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа, является незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку возлагает на административного истца обязанность уплатить исполнительский сбор, законные основания для уплаты которого отсутствуют.

При этом доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО5, тогда как в указанные даты в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> отсутствовал сотрудник с такой фамилией, в связи с вступлением последней в брак и сменой фамилии, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, исходя из положений пункта 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, одним из оснований для замены паспорта является изменение гражданином в установленном порядке фамилии. Пунктом 15 Положения установлено, что документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином в территориальный орган ФМС России не позднее 30 дней после изменения гражданином фамилии, произведенного, в частности, при вступлении в брак.

По смыслу данного нормативно-правового акта, паспорт становится недействительным через 30 дней со дня регистрации брака и смене фамилии.

В силу действия нормы статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, лицо, поступающее на работу (на службу в органы принудительного исполнения), предъявляет работодателю только при заключении трудового договора (контракта).

Перемена фамилии сотрудника органа принудительного исполнения не приостанавливает и не прекращает действия контракта.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы административного истца и представленные суду доказательства подтверждают факт того, что исполнение требований, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, было невозможным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░17, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░