Решение по делу № 1-679/2022 от 09.06.2022

Дело № 35RS0001-01-2022-002029-67

Производство № 1-679/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2022 года                                                                                      г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца             Суфиевой Д.Н.,

    подсудимого                                                                                                        Шадричева А.С.,

защитника - адвоката                                                                                          Молоткова В.Л.,

при секретаре                                                                                                        Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шадричева А.С., < >, не судимого,

        в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Шадричев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 2 <адрес>, воспользовавшись тем, что С. уснул, и за его действиями не наблюдал, Шадричев С.Ю. умышленно, тайно похитил оттуда, а именно взял, без разрешения потерпевшего сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и двумя сим картами, кепку стоимостью 2000 рублей, а также не представляющую материальной ценности принадлежащую С. банковскую карту ПАО «Сбербанк < >», кроме того, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., а также другие важные личные документы на имя С., а именно страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД», предоставляющие права, предусмотренные данными документами.

            Таким образом, Шадричев А.С. тайно похитил принадлежащее С. имущество общей стоимостью 7000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил паспорт и другие важные личные документы С., с похищенным имуществом, паспортом и другими важными личными документами Шадричев А.С. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Шадричев А.С., находясь возле <адрес>, имея при себе ранее похищенную у С. банковскую карту ПАО «< >», счет №, открытый в отделении ПАО «< >» по адресу: <адрес>, на счету которой имелись принадлежащие С. денежные средства, зная, что банковская карта позволяет осуществлять оплату товара путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения ее идентификационного номера, решил похитить деньги, имеющиеся на банковском счету С. путем приобретения товаров в магазинах <адрес>, осуществления поездок на общественном транспорте, и расчета за них указанной банковской картой.

            Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 48 минут до 9 часов 59 минут, Шадричев А.С. при помощи принадлежащей С. банковской карты ПАО «< >», прикладывая ее к платежным терминалам, осуществил на территории <адрес> оплату приобретенных для себя товаров и оплату проезда в общественном транспорте, совершая, таким образом, кражи денежных средств С. с его банковского счета, а именно:

      - ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 48 минут на сумму 274 рубля в павильоне «< >» по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 6 минут на сумму 31 рубль в общественном транспорте на территории <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут на сумму 966 рублей в магазине < >" по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 8 минут на сумму 414 рублей в магазине < >" по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 36 минут на сумму 31 рубль в общественном транспорте на территории <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты на сумму 83 рубля 99 копеек в магазине "< >" по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут на сумму 31 рубль в общественном транспорте на территории <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут на сумму 405 рублей в торговом отделе, расположенном на < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту на сумму 570 рублей в торговом отделе, расположенном на < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты на сумму 209 рублей 20 копеек в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут на сумму 500 рублей в торговом отделе, расположенном на < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут на сумму 600 рублей в павильоне < >», расположенном на территории < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты на сумму 339 рублей в торговом отделе, расположенном на территории < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты на сумму 650 рублей в торговом отделе, расположенном на территории < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на сумму 5 рублей в торговом отделе, расположенном на территории < > по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 59 минут на сумму 999 рублей в торговом отделе, расположенном на территории < > по адресу: <адрес>.

             Таким образом, Шадричев А.С., путем многократных оплат за совершенные покупки при помощи принадлежащей С. банковской карты, прикладывая её к установленным в торговых организациях и общественном транспорте терминалам оплаты, тайно похитил с открытого на имя С. в ПАО «< >» банковского счета № принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 6108 рублей 19 копеек, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

             Подсудимый Шадричев А.С. в суде вину признал полностью и показал, что действительно он совершил все указанные преступления так, как это было описано в обвинительном заключении, изложенном прокурором. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил полностью. Он имеет заболевания, каких - либо иждивенцев, больных родственников, у него нет, в содеянном он раскаивается.

             По ходатайству прокурора, в суде были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у С. в комнате 2 <адрес> он похитил у того сотовый телефон «Honor 9», кепку, документы на имя С.: паспорт гражданина Российской Федерации, который находился в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, карта - полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД», а также банковскую карту ПАО «< >», которой в последующем расплачивался в торговых точках <адрес> и в общественном транспорте. Сотовый телефон он потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, документы и кепку выбросил на <адрес>, банковскую карту выбросил, так как она была заблокирована. (т. 1 л.д. 234-237, т. 1 л.д. 163-166, т. 1 л.д.246-248)

         При этом, кроме полного признания вины в преступлениях самим подсудимым Шадричевым А.С., виновность Шадричева А.С. полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

            Показаниями потерпевшего С., данными на следствии, и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку он, будучи надлежаще уведомленным о времени судебного разбирательства, в суд не явился, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он познакомился на мосту <адрес> с ранее не знакомым Шадричевым А.С., которому предложил пойти к нему в гости, т.к. тому негде было ночевать, тот согласился. Они пришли к нему домой по адресу: <адрес> ком.2, распили спиртные напитки, и он уснул. Шадричеву он ничего брать не разрешал. Проснулся он около 9 часов, Шадричев А.С. уже ушел из квартиры. После чего он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон "Хонор 9", телефон он оценивает в 5000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, карта-полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД», кредитная банковская карта ПАО «< >», зимняя кепка стоимостью 2000 рублей, в общей сумме 7000 рублей. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей для него не значительный. Он понял, что все это имущество и документы похитил Шадричев А.С. На счету банковской карты у него находилось 400 000 рублей, ею можно было оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Он обнаружил, что со счета банковской карты у него похищены денежные средства в общей сумме 6108 рублей 19 копеек, после чего он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Документы, а именно паспорт, СНИЛС, медицинский полис были найдены и ему возращены сотрудниками полиции. Когда он производил уборку в своей комнате 2 в <адрес> он обнаружил окурок сигареты, оставленный Шадричевым А.С., который также передал сотрудникам полиции. В дальнейшем, похищенные денежные средства ему были возмещены, в связи с чем, материальных претензий у него к Шадричеву нет. (т. 1 л.д. 253-254, т. 1 л.д. 208-211, т. 1 л.д. 169-172, т.1 л.д. 5)

      Показаниями свидетеля А., данными на следствии, и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку она, будучи надлежаще уведомленной о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что окна квартиры и балкон, в которой она проживает, выходят во двор дома и находятся над козырьком подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон около 10 часов 40 минут и увидела, что на козырьке подъезда лежат документы. Она достала данные документы и ими оказались паспорт гражданина РФ на имя какого - то мужчины, в котором находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и карта-полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД». Она сразу же позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции установили мужчину, на чье имя были выданы документы, с нее взяли объяснение. Указанные документы сотрудники полиции забрали с собой. Как оказались указанные документы на козырке подъезда и как долго они там находились, ей не известно, она их обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ. Шадричев А.С. ей не знаком. О том, что документы были похищены, ей было неизвестно, узнала об этом только от следователя. (т. 1 л.д. 185-187)

       Кроме того, виновность Шадричева А.С. подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

       Заявлением С. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с его банковской карты (т.1 л.д.5-13)

          Распиской С. о возмещении ему Шадричевым А.С. материального ущерба в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 238)

           Распиской С. о возмещении ему Шадричевым А.С. материального ущерба в сумме 8110 рублей. (т.1 л.д. 255), скриншотом из сети интернет, согласно которого стоимость сотового телефона «Honor 9» составляет 12150 рублей (т. 1 л.д. 212)

           Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-17), комнаты 2 <адрес>.

      Протоколом изъятия паспорта имя С., страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» на имя С. (т. 1 л.д. 68)

          Протоколом выемки у свидетеля Х, (т. 1 л.д. 85-88), протоколом осмотра и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 89-90), приобщенными в качестве вещественных доказательств: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» на имя С.

              Протоколом изъятия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «< >» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78)

              Протоколом изъятия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «< >» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 79)

              Протоколом изъятия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в здании < >, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80)

               Протоколом изъятия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «< >» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81)

               Протоколом изъятия у С. окурка сигареты «Донской Табак» (т. 1 л.д. 96)

               Протоколом изъятия лотерейного билета «Русское лото» (т. 1 л.д. 98)

       Протоколом выемки у свидетеля Ж. (т. 1 л.д. 104-105), протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему и приобщенных в качестве вещественных доказательств: кассовых чеков, товарных чеков, CD дисков с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, окурка сигареты «Донской табак», изъятый у С. (т. 1 л.д. 216-231, т. 1 л.д. 139)

           Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 216-231) и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ответа ПАО «< >» (т. 1 л.д. 179-182)

           Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, №-б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-122)

< >)

           Вещественным доказательством – окурком сигареты «Донской табак», изъятым у С., который последний обнаружил по месту своего проживания в комнате 2 <адрес>. (т. 1 л.д. 139)

           Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 199-207)

               Протоколом явки с повинной Шадричева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у С. по адресу: <адрес> сотовый телефон, паспорт, банковскую карту, кепку. В последствии по похищенной им банковской карте произвел покупки в различных торговых точках <адрес> на общую сумму около 6000 рублей. Явку с повинной написала собственноручно. (т. 1 л.д. 156)

< >

      Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступления подсудимого Шадричева А.С. полностью доказаны совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами, являются достаточными для вынесения окончательного решения по делу.

        Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого Шадричева А.С. по факту хищения имущества, суд квалифицирует его по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая квалификация является правильной, т.к. подсудимый Шадричев А.С. совершил действия, изложенные в приговоре, а именно, тайно похитил принадлежащее С. имущество, общей стоимостью 7000 рублей, причинив С. материальный ущерб на эту сумму, похищенное имущество присвоил, распорядился им по – своему.

                      Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого Шадричева А.С. по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует его по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, т.к. подсудимый Шадричев А.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета С. на общую сумму 6108 рублей 19 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ отсутствуют.

        Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого Шадричева А.С. по факту хищения паспорта и других важных личных документов, суд квалифицирует его по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Такая квалификация является правильной, т.к. подсудимый совершил действия, изложенные в приговоре, а именно похитил принадлежащие С. паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» на имя С., которые являются важными личными документами потерпевшего, поскольку удостоверяют его личность, предоставляют ему права, связанные с удовлетворением его важных личных потребностей, при этом распорядился ими по своему усмотрению.

         Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Шадричеву А.С. вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ.

         При назначении наказания Шадричеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

         Суд учитывает также такие смягчающие наказание подсудимого Шадричева А.С. обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

         Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Шадричева А.С. судом не установлено, при этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку для этого не имеется достаточных оснований.

         Суд также учитывает личность подсудимого Шадричева А.С., который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, < >, и с учетом всех данных о личности, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

          Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает применить при назначении Шадричеву А.С. наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

            Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления Шадричева А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не применяет положений ст.15 ч.6, 53.1 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных и законных оснований для этого.

         Также с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, всей совокупности данных о личности подсудимого Шадричева А.С. суд не применяет положений ст.64 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных и законных оснований для этого.

         Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

         Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимого Шадричева А.С. от уплаты процессуальных издержек, сам подсудимый и его защитник не высказали возражений против взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Шадричева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этим статьям назначить ему наказание:

          По ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

          По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

          По ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

          На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, путем перевода наказания в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить Шадричеву А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

              На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шадричеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

              Возложить на Шадричева А.С. следующие обязанности во время отбывания наказания: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в срок 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

               Меру пресечения на апелляционный период Шадричеву А.С. - оставить без изменения.

           Вещественные доказательства: кассовые чеки, товарные чеки, окурок сигареты «Донской Табак», лотерейный билет «Русское Лото», ответ ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ МЕД» на имя С. - выданные на ответственное хранение С., считать возвращенными законному владельцу; CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Шадричева А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, а также на стадии предварительного следствия, в размере 22005 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шадричев А.С. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

           Председательствующий судья:                    < >                               Полунин В.Б.