Решение по делу № 2-9991/2024 от 14.05.2024

№

УИД 50RS0031-01-2024-010341-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуковского Владимира Николаевича к Территориальному управлению ФАУГИ в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа МО, Столярову Алексею Николаевичу о признании права общедолевой собственности на земельные участки, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании права общедолевой собственности в размере 2/3 доли на земельные участки с К№ общей площадью 93 кв.м. и с К№ общей площадью 469 кв.м., прекращении права собственности ответчика на указанные земельные участки и погашении записи в ЕГРН. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками к имуществу умершего ФИО1. в равных долях по 51/300 стали Чуковский В.Н. (.....), ФИО2. (.....), ФИО3 (.....). Согласно записи №90 и №27 в земельной шнуровой книге по АДРЕС 02.06.1985 г. земельный участок площадью 0,04 га был изъят у ФИО1 в связи с его смертью и 15.12.1986 г. передан в пользование ФИО3. На основании указанных записей главой администрации Новоивановского сельского округа были изданы постановления №245 от 12.07.2001 г. и №110 от 30.03.2001 г., в соответствии с которыми, земельный участок площадью 562 кв.м передан в собственность в порядке приватизации ФИО3. Решением Одинцовского городского суда МО от 27.09.2005 г. по делу № суд признал частично недействительной запись №90 земельно-шнуровой книги по АДРЕС, признал частично недействительными постановления главы администрации Новоивановского сельского округа №245 от 12.07.2001 г. И №110 от 30.03.2001 г., признал частично недействительным договор ренты, заключенный 31.10.2002 г. между ФИО3. и Столяровым А.Н., признав право собственности за Чуковским В.Н. и ФИО2. на 37/300 доли земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного при АДРЕС за каждым. 26.01.2006 г. определением Одинцовского городского суда исправлена описка в решении и площадь земельного участка указана 1 562 кв.м. Решением Одинцовского городского суда от 14.10.2008 г. исковые требования Чуковского В.Н. были удовлетворены, суд признал за Чуковским В.Н. право собственности на 37/100 долей земельного участка площадью 1 562 кв.м, расположенных на землях населенных пунктов в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ После обращения в Росреестр для регистрации права на земельные участки было установлено, что истинная площадь земельных участков, на которую претендует Чуковский В.Н., является площадь 562 кв.м. Учитывая, что у истца имеются документы, объективно подтверждающие наличие у него права собственности на спорные земельные участки с К№ площадью 93 кв.м и К№ площадью 469 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, Чуковский В.Н. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки. Однако, истец получил отказ в регистрации. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объемес учетом уточнений.

Ответчик Столяров А.Н. явился в судебное заседание, с требованиями не согласился и пояснил, что, по его мнению, договор ренты признан недействительным в части.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Новоивановского сельского округа от 30.03.2001 г. №110 ФИО3 передан в собственность, бесплатно, для ИЖС земельный участок площадью 613 кв.м. в размерах согласно п.10 геоданных плана участка К№ при 51/300 доле домовладения № в АДРЕС. (л.д.13).

Постановлением Главы администрации Новоивановского сельского округа от 12.07.2001 г. №245 внесено изменение в постановление Главы администрации Новоивановского сельского округа от 30.03.2001 г. №110, в часть стр.3 вместо цифры «613» читать «562» (л.д.14).

Решением Одинцовского городского суда от 27.09.2005 г. суд признал частично недействительной запись №90 земельно-шнуровой книги по АДРЕС постановления главы администрации Новоивановского сельского округа №245 от 12.07.2001 г. м №110 от 30.03.2001 г., договор ренты, заключенный 31.10.2002 г. между ФИО3. и Столяровым А.Н., признав право собственности за Чуковским В.Н. и ФИО2 на 37/300 доли земельного участка площадью 562 кв.м, расположенного при АДРЕС за каждым (л.д.15-19).

26.01.2006 г. определением Одинцовского городского суда исправлена описка в решении и площадь земельного участка указана 1 562 кв.м. (л.д.20).

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен ..... Чуковским В.Н. и ФИО2. (л.д.21).

Решением Одинцовского городского суда от 14.10.2008 г. исковые требования Чуковского В.Н. были удовлетворены, суд признал за Чуковским В.Н. право собственности на 37/100 долей земельного участка площадью 1 562 кв.м, расположенных на землях населенных пунктов в порядке наследования по закону после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Определением Одинцовского городского суда от 27.11.2023 г. Исправлена описка в тексте решения Одинцовского городского суда от 14.10.2008 г. и в определении суда от 02.09.2009 г. по делу № и считать верным «…37/300 доли земельного участка площадью 562 кв.м» (л.д.26).

Уведомлением Управления Россреестра по МО от 29.05.2023 г. Чуковскому В.Н. отказано в регистрации права, в связи с разночтением в документах (л.д.50).

Поскольку решением суда от 27.09.2005г. по делу № было установлено, что ФИО3 как получатель ренты, могла передать Столярову А.Н. только ту часть земельного участка, которая пропорциональна ее доле в праве собственности на дом, то передача Столярову А.Н. по договору ренты всего земельного участка площадью 562кв.м. противоречит закону и должна быть признана частично недействительной.

В ЕГРН содержаться сведения о регистрации права собственности ответчика на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 93 кв.м., и с кадастровым номером № общей площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС дата регистрации права 10.12.2002г., основание регистрации права – договор ренты от 31.10.2002г. между ФИО3. и Столяровым А.Н.(л.д.84-101, 144-166).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, регистрация права единоличной собственности ответчика на спорные земельные участки подлежала прекращению еще после вынесения судом решения 27.09.2005г. и его вступления в законную силу.

Право собственности истца на 2/3 доли в праве на спорные земельные участки подтверждается правоустанавливающими документами, Чуковскому В.Н. принадлежат 2/3 доли в праве на спорные земельные участки, из которых 1/3 доли в праве на основании решения суда от 27.09.2005г. по делу № и 1/3 доли на основании решения суда от 14.10.2008г.(в порядке наследования), а у ответчика возникло право только на 1/3 доли спорных земельных участков как у правопреемника ФИО3., что установлено также решением суда от 27.09.2005г.

В силу ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ, основанием для гос. Регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу решения суда.

Имеющиеся в документах разночтения в площади земельных участках и объектах, о чем указано в уведомлении Росреестра по МО препятствуют регистрации права собственности истца на земельные участки(л.д.50).

При этом доводы ответчика судом отклоняются, поскольку обстоятельства возникновения его права собственности только на долю земельного участка установлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве на спорные земельные участки, а право единоличной собственности ответчика подлежит прекращению с погашением записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Чуковским Владимиром Николаевичем (паспорт № №) право общедолевой собственности в размере 2/3 доли на земельные участки с К№ общей площадью 93 кв.м, и с К№ общей площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Столярова Алексея Николаевича (паспорт № №) на земельные участки с К№ общей площадью 93 кв.м., и с К№ общей площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС;

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя Столярова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ № № от 10.12.2002 г., а также № от 10.12.2002 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года