Решение по делу № 1-65/2022 (1-831/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-65/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2022 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - Романова А.А.

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК Ким В. Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего - С.

при секретаре - Зиновьевой Е. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова А.А., <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

Романов предварительным следствием обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

С 00.00 до 08.33 часов +++ на лестничной площадке между ... и ... этажами ...-ого подъезда дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, Романов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, и за ним никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил из сумки, находящейся при С., принадлежащий тому сотовый телефон «Huawei P smart Z» модель STK-LX1 стоимостью 8333 рубля с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Романов скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Следствием указанные действия Романова квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

В суд поступило ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Романова, в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и принесением извинений, он к подсудимому претензий не имеет. Подсудимый Романов и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет.

Помощник прокурора не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Романова по данному основанию, так как для ранее Романов привлекался к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления, и поэтому нуждается в отбывании наказания. Данные доводы противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как действующим законодательством не предусмотрены указанные помощником прокурора ограничения для примирения, а также указанные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Романов не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение причиненного преступлением вреда; поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. При этом, Романов характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, проживает с семьей.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Романовым впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Романова по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, Романов освобождается от оплаты процессуальных издержек.

продажи необходимо хранить в деле, оснований для их изъятия из дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон и коробку, возвращенные потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Романову А. А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек Романова А. А. - освободить.

После вступления постановления в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку - оставить у потерпевшего С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...