Решение по делу № 2-454/2018 от 01.12.2017

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                            №2-454/18

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подольская жилищная инициатива» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены квартиры по договору купли-продажи <адрес>-О/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 244 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <адрес>-О/2, согласно условиям которого, истец передал в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> Подольск, г.<адрес>, р.<адрес>, корпус №, <адрес>. Ответчики обязались оплатить цену квартиры в размере 2 631 690 рублей 00 копеек. Обязательства по передачи квартиры ответчикам истом исполнены надлежащим образом, о чем 11.08.2015г. составлен и подписан между сторонами передаточный акт. Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с условиями Договора предусмотрена оплата цены квартиры в рассрочку, 2 142 720 рублей ответчики оплачивают в день подписания Договора, 488 970 рублей согласно графику указанному в Договоре. Однако ответчиками неоднократно были нарушены сроки осуществления платежей. Общая сумма задолженности ответчиков по оплате цены квартиры по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443 970 рублей. Кроме того с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Истец - представитель ООО «Подольская жилищная инициатива» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольская жилищная инициатива» и ФИО6, ФИО1 заключен Договор купли-продажи <адрес>-О/2, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели принять в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому), и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора, благоустроенное жилое помещение - квартиру с внутренней отделкой, находящуюся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, корпус №, <адрес> (далее - Квартира).

Обязательства по передаче квартиры ответчикам ООО «Подольская жилищная инициатива» исполнены надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ, сторонами составлен и подписан передаточный акт (л.д. 11).

Право общей долевой собственности ( по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждого) ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации № и № от 25.09.2015г.

В соответствии с п. 5 Договора предусмотрена оплата цены квартиры в рассрочку в следующем порядке:

- 2 142 720 рублей 00 копеек подлежит оплате Покупателем в день подписания Договора,

- 488 970 рублей 00 копеек оплачивается в соответствии с указанном в Договоре графиком (л.д. 8-9)

Однако, как следует из искового заявления ответчиками обязательства по оплате цены квартиры надлежащим образом не исполняются.

Ответчиками были осуществлены следующие платежи в счет оплаты цены квартиры по Договору:

- 11.08.2015г. - 2 142 720 рублей 00 копеек;

- 19.10.2015г. - 21 000 рублей 00 копеек;

- 11.03.2016г. - 3 000 рублей 00 копеек;

- 11.04.2016г. - 3 000 рублей 00 копеек;

- 28.04.2016г. - 3 000 рублей 00 копеек;

- 21.06.2016г. - 5 000 рублей 00 копеек;

- 26.10.2016г. - 5 000 рублей 00 копеек;

- 15.05.2017г. - 5 000 рублей 00 копеек.

Всего ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 187 720 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату со стороны ответчиков не поступило.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 2)

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №) с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, как следует из пояснений представителя истца требование истца о погашении задолженности по оплате цены квартиры по Договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в добровольно не удовлетворили.

Общая сумма задолженности по оплате цены квартиры по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, составляет 443 970 рублей.

        До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчики платежи в погашение задолженности по договору купли-продажи не выплачивают, то есть ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 443 970 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 244 рубля 03 копейки, о чем представлен расчет (л.д. 3-7). Суд считает возможным данный расчет принять.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 244 рубля 03 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017г., то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Подольская жилищная инициатива» задолженность по договору купли-продажи в размере 443 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 244 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рубля 00 копеек, всего 505 386 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья -                                   Е.А. Звягинцева           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>