Решение по делу № 12-583/2017 от 23.11.2017

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Большакова Рќ.Рђ.                                                                                              

                                                                                                   Р”ело в„– 12-583/2017

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                                                                                                 15 декабря 2017 РіРѕРґР°

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием защитника Галкиной К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 03 ноября 2017 года, которым:

Колесников А.В., <...>, в течение года не привлекавшийся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией блока розжига ламп, лампы и соединительных проводов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 03 ноября 2017 года Колесников А.В. признан виновным в том, что 05 октября 2017 года в 16:10 у *** в *** в нарушение пункта 3.1 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и к обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Алтезза», государственный регистрационный знак *** регион, на передней части которого в фарах установлены газоразрядные источники света, тип и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, с конфискацией блока розжига лампы, лампы и соединительных проводов.

Колесников А.В. с решением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы Колесников А.В. указывает, что транспортным средством не управлял, фактически понятые при проведении действий инспектором не присутствовали, были приглашены после производства всех действий; инспектор ДПС несоответствие световых приборов определили визуально, что является недопустимым; экспертиза световых приборов не проводилась. Считает, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание защитник Галкина К.И. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Колесников А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника на постановление мирового судьи в отсутствие Колесникова А.В., с участием его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника Галкиной К.И., проверив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств и машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в 16:10 у *** Колесников А.В. в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 3.1 Перечня неисправностей управлял автомобилем «Тойота Алтезза», государственный регистрационный знак *** регион, на передней части которого в фарах установлены газоразрядные источники света, тип и режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения Колесниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 05 октября 2017 года, с которым Колесников А.В. ознакомлен под подпись (л.д. 6); протоколом об изъятии вещей и документов от 05 октября 2017 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. При этом оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в незаконном привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, факт управления Колесниковым А.В. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Колесникова А.В. о фактическом отсутствии понятых судом проверялся, однако подтверждения не нашел, поскольку оснований сомневаться в том, что понятые принимали участие в указанных действиях, у судьи не имеется, так как в протоколе понятые поставили свои подписи при этом замечаний от Колесникова А.В. о том, что понятые отсутствовали, не поступило. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается и рапортом инспектора ДПС А.

Указание Колесникова А.В. на то, что автомобилем он не управлял, не могут быть признаны состоятельными и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС, из которых следует, что инспекторами ДПС был остановлен автомобиль под управлением Колесникова А.В., на передней части которого в фарах установлены газоразрядные источники света, тип и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства

В соответствии с законом водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, следить за техническим состоянием транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, отвечает за его техническое состояние, так как обязано убедиться перед поездкой в его исправности.

Доводы жалобы в части того, что инспектор не мог самостоятельно выявить инкриминируемое нарушение, и требуется производство экспертизы для подтверждения факта нарушения, суд находит несостоятельными. Так для установления факта наличия на передней части автомобиля газоразрядных источников света, тип и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.

Установление несоответствия типа и режима работы световых приборов является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установлено, что Колесников А.В. управлял транспортным средством, тип и режим работы световых приборов которого не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Указанные в жалобе доводы Колесникова А.В. не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Колесникову А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 03 ноября 2017 года в отношении Колесникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                            Р .Рќ. Шевченко