Решение по делу № 2-1891/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1891/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре С.А. Рожковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Александра Валентиновича к СНТ «Машиностроитель» о признании полностью незаконным протокол №6 правления СНТ «Машиностроитель» об итогах заочного голосования членов СНТ «Машиностроитель» от 12.08.2012, о признании итогов заочного голосования проведенного в период с 25.07.2012 по 05.08.2012 незаконными и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Минаев А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» о признании полностью незаконным протокол № правления СНТ «Машиностроитель» об итогах заочного голосования членов СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании итогов заочного голосования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействительными. Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ "Машиностроитель" с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Машиностроитель" проводилось заочное голосование опросным путем. Единый бюллетень для заочного голосования был размещен на информационной доске ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за две недели до начала голосования, а в первый день заочного голосования. Решение, принятое заочным голосованием в соответствии с протоколом № правления СНТ "Машиностроитель" об итогах заочного голосования членов СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным, так как принято в нарушение п.3 ст.21, п.4 ст.16, п.1 ст.27, абз.1 ч.1 ст.19 указанного Закона. Просит суд признать проведение собрания СНТ "Машиностроитель" заочным голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № правления СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ об итогах заочного голосования членов СНТ "Машиностроитель" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным. Признать итоги заочного голосования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействительными. Взыскать с ответчика судебные издержки.

    Истец Минаев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель истца Минаева А.В. - Минаева Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ "Машиностроитель" - Мельников Л.С., действующий на основании протокола №6 правления СНТ "Машиностроитель" от 12.08.2012, исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика СНТ "Машиностроитель" - Безбородов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и также просил в их удовлетворении отказать. Доводы возражений изложил в письменном отзыве, который поддержал в судебном заседании.

    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 1989 года является членом СНТ "Машиностроитель" и владельцем земельного участка №. Свидетель пояснила, что ей приносили бюллетень заочного голосования, в котором было 16 вопросов и предлагалось задним числом по существу отменить решение Верхнепышминского городского суда в части избрания председателя. С новым Уставом, ее не знакомили. Свидетель также пояснила, что присутствовала на каждом собрании, на которых не избиралась ревизионная комиссия.

    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 1989 года является членом СНТ "Машиностроитель", владельцем земельного участка № и старшей по улице. Объявления о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ развешивались на столбах на каждой улице за две недели, а также на информационной доске объявлений. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила на участок к истцу с целью сбора платы за электроэнергию. Поскольку истец болезненно реагировал на сбор денежных средств за электроэнергию, то она не стала предлагать истцу документы о проведении заочного голосования. На момент проведения заочного голосования, ей не было известно о принятом решении Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель также пояснила, что получает 10% от сбора за электроэнергию и не платит членские взносы. Свидетель ознакамливалась с Уставами в старой и новой редакции, однако, предусмотрено ли заочное голосование действующим Уставом, пояснить не с могла.

    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является членом СНТ "Машиностроитель" с момента его основания и владельцем земельного участка №. Суду пояснила, что в СНТ отсутствует ревизионная комиссия, на собраниях не утверждались сметы расходов на будущий год. С новым Уставом СНТ ее не знакомили. Ей известно, что по решению Верхнепышминского городского суда ФИО3 не является председателем. Объявление о заочном голосовании висело на столбе на улице и на информационной доске объявлений. За неделю до заочного голосования к ней подходила старшая по <адрес> также пояснила, что бюллетень она не подписала, так как не доверяет председателю ФИО3

    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2009 года является членом СНТ "Машиностроитель" и владельцем земельного участка №. С 2011 года является старшей по четвертой улице. Объявление о заочном голосовании висело на четвертой улице в 4-х местах. Заочное голосование решено было провести, так как несколько собраний срывалось, из-за отсутствия кворума. С результатами заочного голосования она знакома. Ей как старшей по улице выдавалась форма бюллетеня и пакет документов, с которыми она подходила к членам СНТ, объясняла, что нужно заполнить, предлагала ознакомиться с новым Уставом. Некоторые члены СНТ брали Устав домой, чтобы ознакомиться. Чем отличаются старый и новый Устав не знает. Свидетель также пояснила, что получает 10% от сбора за электроэнергию и не платит членские взносы.

    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является членом СНТ "Машиностроитель" с момента его основания и владельцем земельного участка №. Свидетель пояснила, что не видела действующий Устав 2002 года. Участия в заочном голосовании не принимала, так как на собрании их улицы, им разъяснено, что заочное голосование неправомочно. Как правило объявление о собрании висит на домике сторожа за 1-2 дня. О последнем собрании висели объявления на столбах. О ревизионной комиссии ничего не знает.

    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является членом СНТ "Машиностроитель" и владельцем земельного участка № и старшим по пятой улице. О последнем собрании объявление вывесили на столбах улицы за две недели, затем старшие по улицам ходили по участкам собирали подписи. Причиной заочного голосования, послужило то, что несколько собраний срывалось из-за отсутствия кворума. Свидетель подходил к каждому члену СНТ на пятой улице, беседовал по 15-20 минут, отвечал на вопросы, знакомил с документами. О том, что ФИО3 не является уже председателем СНТ, ему не было известно. Свидетель также пояснил, что получает 10% от сбора за электроэнергию и не платит членские взносы.

    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что объявление о заочном голосовании было размещено 25 числа. С Уставом СНТ в новой редакции у него не было возможности ознакомиться. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ от старшей по улице узнал, что является членом ревизионной комиссии, что его удивило. Собрание членов СНТ с его улицы решило не голосовать, так как нет доверия Мельникову Л.С. как председателю. Они отказались принимать участие в голосовании после того, как ознакомились с материалами для голосования. Члены СНТ смету не утверждали. Нет отчета о хозяйственной деятельности Мельникова Л.С., нет отчета ревизионной комиссии.

    Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является членом СНТ, владельцем земельного участка 45, старшим по шестой улице и членом правления. Перед заочным голосованием пытались провести два собрания, но из-за отсутствия кворума, собрания не состоялись. Старшие по улице решили провести заочное голосование. За две недели до собрания, выбрали председателя собрания и секретаря. Развесили информацию на улицах СНТ в виде двух листов. По своей улице он проводил опрос членов СНТ, рассказывал членам суть, кто-то домой забирал документы для того, чтобы ознакомиться. После чего, были собраны все документы и сданы председателю комиссии. Свидетель также пояснил, что получает 10% за сбор электроэнергии и освобожден от уплаты членских взносов как старший по улице. Он не знаком с решением Верхнепышминского городского суда, которым Мельников Л.С. был отстранен от своей деятельности.

    Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истец Минаев А.В. является членом СНТ "Машиностроитель" и владеет земельным участком №, что подтверждается справкой СНТ "Машиностроитель" и членским билетом на имя Минаева А.В. (л.д.4,16).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Машиностроитель" проводилось заочное голосование (опросным путем).

    На период проведения заочного голосования действовал Устав СНТ "Машиностроитель", утвержденный общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38).

    В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

    Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

    Согласно п.4 ст.16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

    Пунктом 5 и 6 ст.16 Закона предусмотрено, что положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

    Согласно п.7.1 Устава СНТ "Машиностроитель" от 2002 года предусмотрено, что органами управления СНТ является общее собрание его членов, правление СНТ, председатель его правления. Садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются правлением СНТ. К компетенции общего собрания членов СНТ в том числе относится: внесение изменений в Устав СНТ и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции. Определение количественного состава правления СНТ, избрание его правления и досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы и принятие о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии.

    Проанализировав положения Устава СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действующий Устав на момент начала заочного голосования, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривал проведение заочного голосования, в том числе, опросным путем.

    Действующий Устав не предусматривает счетной комиссии в СНТ, не содержит текста бюллетеня для заочного голосования и порядка уведомления садоводов с предполагаемой повесткой дня.

    Как указывает истец в СНТ "Машиностроитель" отсутствует внутренний регламент о проведении заочного голосования в СНТ "Машиностроитель", доказательств наличия внутреннего регламента о проведении заочного голосования, представителями ответчика суду не представлено.

    Согласно представленному суду единому бюллетеню для голосования, в повестку дня включены, в том числе:

    п.4 - подтверждение решения собрания СНТ "Машиностроитель" по вопросу выбора председателем СНТ "Машиностроитель" в 2009, 2010, 2011, 2012 годы - Мельникова Л.С.;

    п.9 - утверждение сметы затрат СНТ "Машиностроитель" на 2009-2010 годы (копия сметы для ознакомления прилагается);

    п.10 - утверждение сметы затрат СНТ "Машиностроитель" на 2010-2011 годы (копия сметы для ознакомления прилагается);

    п.11 - утверждение сметы затрат СНТ "Машиностроитель" на 2011-2012 годы (копия сметы для ознакомления прилагается) (л.д.89).

    15.05.2012 решением Верхнепышминского городского суда по гражданскому делу по иску Минаева Александра Валентиновича, Горшковой Екатерины Сергеевны к СНТ "Машиностроитель", Мельникову Леониду Сергеевичу о признании протоколов общего собрания членов СНТ "Машиностроитель", в части принятия решения о выборе председателя, недействительными, о передаче учредительных документов, печати, документов о поступлении денежных средств и их расходования, признаны недействительными протоколы общих собраний членов СНТ "Машиностроитель" от 24.05.2009, от 16.05.2010, в части принятия решения о выборе председателя СНТ "Машиностроитель" - Мельникова Л.С. Решение вступило в законную силу 19.06.2012 (л.д.51-57).

    Таким образом, в единый бюллетень для голосования включены вопросы в повестку дня, которые не учитывают решение Верхнепышминского городского суда от 15.05.2012 в части избрания председателем Мельникова Л.С. и противоречат п.3 ст.21 Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку включены вопросы по утверждению смет затрат, тогда как общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

    В соответствии с п.7.13 Устава СНТ "Машиностроитель" от 15.06.2002 правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов СНТ. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов СНТ.

    Указание в бюллетенях голосования данных проголосовавшего (фамилия имя отчество) свидетельствуют о нарушении п.7.13 Устава СНТ "Машиностроитель", поскольку правление товарищества избирается тайным голосованием

    В соответствии с абз.1 ч.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

    Как указывает истец, в период проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на своем участке, но с бюллетенем для заочного голосования и пакетом документов, в том числе со сметами и новой редакцией Устава СНТ его никто не знакомил. В данный период к нему на участок приходила ФИО9 по поводу оплаты за электроэнергию, однако не предложила ему выразить свое волеизъявление при проведении заочного голосования.

    Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что действительно в период проведения заочного голосования, она приходила на участок истца по поводу оплаты за электроэнергию и являясь старшей по улице и уполномоченной для предъявления членам СНТ бюллетеня для заочного голосования и ознакомления с соответствующими документами по вопросам бюллетеня, не предложила истцу выразить свое волеизъявление, так как он болезненно отреагировал на ее приход.

    С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был лишен своего права на информирование о голосовании, участие в голосовании.

    Доводы представителей ответчиков о том, что истец был информирован о проведении заочного голосования, что соответствующая информация размещалась на информационной доске объявлений и столбах на каждой улице, суд считает не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании на информационной доске объявлений и на столбах размещалась информация не в полном объеме, то есть без протоколов общих собраний, смет, новой редакции Устава.

    В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    В судебном заседании истец настаивал на том, что нарушено его право на информирование о голосовании, участие в голосовании, законность голосования

    Поскольку заочное голосование в СНТ «Машиностроитель» проводилось опросным путем с участием уполномоченных лиц СНТ, на которых возложена обязанность по доведению полной информации о голосовании каждому члену СНТ, то ФИО9 по существу лишила истца его права на информирование о голосовании, участие в голосовании.

    Согласно протоколу № правления СНТ "Машиностроитель"
подведены итоги заочного голосования членов СНТ "Машиностроитель" правлением СНТ "Машиностроитель" в составе из семи человек: ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО16, ФИО13, ФИО17. ФИО18 (л.д.5-6).
    Заседание правления вел председатель правления ФИО3, секретарем избрана ФИО19

    Повестка дня: подсчет ответов членов СНТ "Машиностроитель" по всем выставленным на обсуждение вопросам на голосовании. Доведение информации о принятых заочным собранием решениях до членов СНТ "Машиностроитель".

    По первому вопросу слушали председателя ФИО3

По второму вопросу слушали секретаря ФИО19

    Данный протокол не содержит сведений о работе счетной комиссии по подсчету голосов, ее количественного состава.

    Заседание правления проведено в составе семи членов СНТ, а именно тех, которые были перечислены в едином бюллетене для заочного голосования.

Суд полагает, что данное собрание правления не могли проводить указанные в протоколе члены СНТ, поскольку вопрос об утверждении данного состава, как раз и ставился на заочном голосовании. Кроме того, как уже отмечено судом, правление не может избираться заочным голосованием, так установлен иной порядок избрания, а именно - прямым тайным голосованием из числа членов СНТ на срок 2 года общим собранием членов СНТ.

Правление СНТ "Машиностроитель" в своем протоколе №, после подсчета голосов приняло решение по следующим вопросам: подтвердить решение собрания членов СНТ "Машиностроитель" по вопросу выбора председателем СНТ «Машиностроитель» в 2009, 2010, 2011, 2012 годы; подтвердить решение собрания членов СНТ "Машиностроитель" по вопросу утверждения сметы на 2008-2009 годы, согласно протоколу общего собрания СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить смету затрат СНТ "Машиностроитель" на 2009-2010 годы; утвердить смету затрат СНТ "Машиностроитель" на 2010-2011 годы, утвердить смету затрат СНТ "Машиностроитель" на 2011-2012 годы.

Подведение итогов заочного голосования и принятия решения правлением СНТ "Машиностроитель" противоречит положениям Устава СНТ "Машиностроитель", так как не предусмотрено заочное голосование, правление избирается тайным голосованием, и Федеральному закону Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку приняты решения по вопросам утверждения смет затрат путем заочного голосования.

Кроме того, изучив представленные бюллетени с указанием сведений о проголосовавших членах СНТ "Машиностроитель", суд считает, что уполномоченными сбора подписей не собраны полные данные о членах СНТ, принявших участие в заочном голосование, а именно не указаны номера садовых участков и не представлены членские книжки, с целью идентификации членства подписавшихся лиц.

Как указывает истец, в бюллетенях есть подписи лиц, не являющихся членами СНТ "Машиностроитель", в частности, указывает на ФИО20, что не опровергнуто в судебном заседании представителями ответчика.

Указанные обстоятельства не могут подтверждать достоверность количества надлежащих голосов.

Доводы представителя ответчика о том, что для заочного голосования были поставлены вопросы лишь в подтверждение ранее принятых решений, суд считает не состоятельными, поскольку бюллетень содержит четкие вопросы по утверждению смет затрат.

Представленные суду протоколы общих собраний членов СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что в повестку дня включались вопросы об утверждении смет, обсуждение сметных затрат.

К указанным протоколам представлены сметы затрат. К данным сметам затрат суд относится критически, поскольку в протоколах общих собраний отсутствует указания на обсуждение смет затрат по наименованиям статей расходов.

Допрошенные свидетели: ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 подтвердили в судебном заседании о том, что на общих собраниях не рассматривались и не утверждались сметы затрат, не обсуждались вопросы по выбору ревизионной комиссии, оснований подвергать сомнению пояснения свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности не установлено.

Допрошенные свидетели: ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15 суду пояснили, что являлись уполномоченными по проведению заочного голосования, собирали подписи, отвечали на вопросы, знакомили садоводов с документами. Пояснения данных свидетелей не являются доказательством законности проведения заочного голосования, поскольку были нарушены положения Устава СНТ "Машиностроитель" и Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при разрешении дел об обжаловании решений органов управления садоводческого товарищества применяются правила Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий     и решений, нарушающих права и свободы граждан», в силу ст.5 которого для обращения в суд с такими требованиями установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. При рассмотрении гражданского дела № (председательствующий ФИО21) ФИО4 указал, что присутствовал при принятии решений общим собранием в перио<адрес> годы, соответственно, имел возможность в установленные сроки обжаловать решения общего собрания принятые в период с 2007 года по 2012 год.

Истец возражал против применения срока исковой давности. В обоснование своих возражений пояснил, что он обратился с иском в рамках Федерального закона Российской Федерации №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Дела о недействительности решений органов управления садоводческих объединений рассматриваются в порядке искового производства, для которого предусмотрен срок исковой давности 3 года. Указанный Федеральный закон не содержит записей об установлении специальных сроков исковой давности. Кроме того, применение какого-либо срока исковой давности к настоящему делу не имеет отношения, так как оспариваемый протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом обжалуется итоги заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Машиностроитель", которые были подведены решением правления СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

    Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае следует применять специальный срок исковой давности – 3 месяца, суд считает необоснованными по вышеприведенным основаниям, а именно потому, что истец обратился с требованиями в порядке искового производства на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не прописывает специальных сроков исковой давности.

Таким образом, поскольку общее собрание членов СНТ "Машиностроитель" в форме заочного голосования, результаты которого были подведены 12.08.2012, проведено с существенными нарушениями требований законодательства и Устава СНТ "Машиностроитель", то решение указанного собрания не создают юридических последствий, в силу чего, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то его расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при подаче иска, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

     Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Минаева Александра Валентиновича к СНТ «Машиностроитель» о признании полностью незаконным протокол № правления СНТ «Машиностроитель» об итогах заочного голосования членов СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании итогов заочного голосования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействительными удовлетворить.

Признать проведение собрания СНТ «Машиностроитель» заочным голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № правления СНТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об итогах заочного голосования членов СНТ «Машиностроитель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать итоги заочного голосования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с СНТ «Машиностроитель» в пользу Минаева Александра Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2013 года.

Судья:                         Л.А. Дробышева