Решение по делу № 2-1989/2013 ~ М0-244/2013 от 10.01.2013

Определение

18 февраля 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Милохиной Л.Г.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/13 по иску Купцова Ивана Владимировича к Пивсаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

10.01.2013 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление Купцова Ивана Владимировича к Пивсаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.

Изучив материалы дела, судом было установлено, что стороны дважды не явились в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Купцова Ивана Владимировича к Пивсаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ Милохина Л.Г.

Копия верна

Судья

Секретарь