Решение по делу № 33-21759/2019 от 29.11.2019

    74RS0003-01-2019-000350-95

    № 2-2301/2019

    Судья З.С. Талипова                                                      Дело № 33-21759/2019

                                                                                                        Учет № 204 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Сахиповой

при ведении протокола помощником судьи АА. Ахметовой

        рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по частной жалобе А.А. Шарипова на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года, которым ему было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года иск В.А. Краснопеева к А.А. Шарипову и А.Ф. Шарипову о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен частично.

С указанным решением заявитель не согласен.

А.А. Шарипов, обращаясь с апелляционной жалобой на данное решение суда, ходатайствует о восстановлении срока для ее подачи, указывая, что обжалуемое решение суда было им получено только 15 октября 2019 года нарочно в канцелярии суда.

На судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы стороны не явились.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства А.А. Шарипову было отказано.

В частной жалобе А.А.Шарипов, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывая, что судом в его адрес копии процессуальных документов не направлялись, что подтверждается официальным ответом отделения почтовой связи от 15 октября 2019 года. При этом, на судебном разбирательстве он не участвовал, в связи с чем суд обязан был выслать в его адрес заверенную копию решения суда.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года был удовлетворен иск В.А. Краснопеева к А.Ф. Шарипову о взыскании денежных средств и истребовании документов, а также к А.А.Шарипову о взыскании неосновательного обогащения.

Копию указанного решения суда заявитель получил 15 октября 2019 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

С апелляционной жалобой на данное решение с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратился 19 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства     о его восстановлении, суд первой инстанции исходил из отсутствия на это правовых оснований.

Такой вывод суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии искового заявления и извещения о дате судебного заседания по месту его регистрации (л.д.79). Судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.84).

Ответчику была направлена копия решения суда по тому же адресу, однако,    не получена им и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.98).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком А.А. Шариповым только 19 октября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного в статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, им не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

            Доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, также не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.А. Шарипова – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда                                                             Г.А. Сахипова

Республики Татарстан