Решение по делу № 1-680/2022 от 05.08.2022

Дело №1-680/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                             13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Горматова ФИО9,

его защитника- адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горматова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.- от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта, осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, самовольно открутил заглушку на газопроводе, куда далее присоединил резиновый шланг к металлической трубе, ведущей к газопроводу, а другой конец резинового шланга к металлической трубе, которая ранее была подведена к его дому, к тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 С.Г.о. и его защитник адвокат ФИО6, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что представитель потерпевшего и подсудимый примирились, подсудимым причиненный ущерб потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-              Р.Н. Нурбалаев