Решение по делу № 2-10873/2024 от 25.04.2024

№2-10973/2024

УИД 50RS0031-01-2024-009084-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                   Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Станислава Александровича к Администрации Одинцовского городского округа МО об обязании погасить реестровую запись о наличии обременения в виде договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд МО по тем основаниям, что истец является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключен в коммерческих целях.

Ответчик – представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные в заседании документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 289 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, истец Казанцев С.А. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 152, 199 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ, суд

определил:

               гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Станислава Александровича к Администрации Одинцовского городского округа МО об обязании погасить реестровую запись о наличии обременения в виде договора аренды, - передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2024 года