Решение по делу № 2-9/2024 (2-767/2023;) от 06.02.2023

Дело № ***г.

46RS0006-01 № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года    город    Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи    Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем    Котляровой B.C.

с участием

представителя истца    ФИО7,

ответчика    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МНПК «НЭКСИ» к ФИО2, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МНПК «НЭКСИ» обратилась в суд к ФИО2, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона мотивируя свои требования тем, что ФИО5 приобрел коммерческую недвижимость с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827; расположенные по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. В свою очередь, в отношении ООО МНПК «НЭКСИ» было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) была введена процедура наблюдения 10.12.2020г. дело А35-6566/2020. Временный управляющий ФИО1 10.02.2021г, подала заявление о признании вышеуказанной сделки, недействительной. ФИО5 в процедуре наблюдения после подачи ходатайства временной управляющей о признании сделки, недействительной передал в залог спорную недвижимость своему сыну ФИО2, 16.03.2021г. залог был зарегистрирован в Росреестр. **.**.** Арбитражным судом Курской области по делу А35-6566/2020 было вынесено Решение о признании сделки недействительной (ничтожной) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МНПК «НЭКСИ» и 12.07.2022г. вступило в законную силу. После признания сделки ничтожной ООО МНПК «НЭКСИ» обратился в Управление Роерееетра за регистрацией прав на основании решения суда о признании сделки ничтожной. На основании Уведомления 0112.2022г. № КУВД-001/2022-1230060/5 - вынесена приостановка регистрации перехода прав и приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права до 01.02.2023г. На основании Уведомления 01.12.2022г. № КУВД-001/2022-31222867/6 - вынесена приостановка регистрации перехода прав и приостановлено осуществление действий но государственной регистрации права до 01.02.2023г.

Считая, что наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права истца ООО МНПК «НЭКСИ» как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца- ООО МНПК «НЭКСИ» ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям подробно изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что он действительно **.**.** обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках рассматриваемого Дела №А35-6566/2020 о банкротстве ООО МНПК «НЭКСИ» с заявлением об установлении требований по взысканию задолженности по заработной плате и т. д. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Однако, требования судом были отклонены. ФИО2 не являлся полноправным участником дела о банкротстве, поэтому был ограничен в доступе ко всем материалам дела и все детали процедуры банкротства ООО МНПК «НЭКСИ» ему доподлинно не известны. Кроме того, **.**.** между ФИО5 и ФИО2 заключены Договор займа беспроцентного с залоговым обеспечением и Договор залога. Доводы истца о том, что ему было известно об обращениях в арбитражный суд заявление о признании сделки недействительной и передачи их в конкурсную массу должника ООО МНПК «НЭКСИ». Просил обратить внимание, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, регистрация залога произведена на законных основаниях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения иска уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, а так же представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Курской области от **.**.** в отношении ООО МНПК ’’НЭКСИ” введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В ходе исполнения обязанностей временного управляющего арбитражным управляющим была выявлена сделка подлежащая. оспариванию и **.**.** временный управляющий ООО МНПК «НЭКСИ» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о физнании недействительной сделки по отчуждению ООО МНПК «НЭКСИ» имущества нежилых помещений, кадастровый № *** общей площадью 2362 кв.м, и кадастровый № *** общей площадью 1929,1 кв.м и о применении последствий недействительной сделки.

**.**.**г. было вынесено решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 признании сделки недействительной и применении последствий действительности сделки. Судом признаны недействительными (ничтожными) сделками: 1) договор купли-продажи недвижимого имущества № *** от **.**.**, заключенный между ООО МНПК «НЭКСИ» и ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827; 2) договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827.

Кроме того, судом применены последствия, недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО МНПК «НЭКСИ» следующее имущество: нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362,7 кв.м, расположенное но адресу: Курская область, г. Железногорск ***; нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 1929.1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании «НЭКСИ» перед ФИО4 на сумму 3 000 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил Договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением с ФИО5. В обеспечение обязательств по Договору займа заключен Договор залога недвижимого имущества от **.**.**, по которому в залог предоставлено: нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362,7 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; нежилое помещение Кадастровый N«46:30:000012:7827 общей площадью 1929,1кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***

На момент заключения договора залога право собственности на выше указанные помещения принадлежало ФИО5 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Давая оценку доводам истца, о том, что ФИО2 (залогодержатель) изначально знал, что сделка с пороком, вел себя недобросовестно, суд приходит к следующему.

Во первых согласно Постановлениия об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки № *** по заявлению ООО УК-3 и ООО УК Альянс в был опрошен ФИО2, который показал, что в период **.**.** по **.**.** работал в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам в ООО МНПК «НЭКСИ», генеральным директором общества являлся ФИО3. В итоге его сократили с **.**.**. При этом, по закону, он отрабатывал положенные дни по закону и поэтому был в курсе о событиях происходивших в обществе в марте 2020 года. ФИО7 инициировала, что бы ФИО3 продал недвижимое имущество - нежилые помещения по адресу г.Железногорск, ***, дл,1 якобы для погашения долга перед кредиторами, общая сумма которого на тот момент составляла не более 3-х млн. рублей, на что ФИО3 согласился. При этом ранее, начиная с февраля 2020 года к ФИО3 уже обращалась но ФИО4, с предложением приобрести нежилое помещение.

**.**.** ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов и **.**.**г. его заявление было принято к рассмотрению Определение АС Курской области по делу А35-6566/2020

ФИО1 T.A. **.**.** обращается в суд признании сделки ничтожной и суд оставляет заявление без движени, что видно в открытом доступе. 25.02.2021г. ФИО2 приобщает дополнительные материалы согласно скрин шота с сайта Ас Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от **.**.** по обособленному спору о признании сделок недействительными в банкротном деле А-35-6566/2020 постановлено о признании недействительными (ничтожными) сделками:

Договор купли-продажи недвижимого имущества № *** от **.**.**, заключенный между ООО МНПК «НЭКСИ» и ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827; Договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7626, 46:30:000012:7827.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании ’’НЭКСИ” следующее имущество: нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362, 7 кв.м, расположенное но адресу: Курская область, г. Железногорск ***; нежилое помещение кадастровый цомер 46:30:000012:7827 общей площадью 1929.1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании ’’НЭКСИ” перед ФИО4 на сумму 3 000 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об осведомленности ФИО2 о порочности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно статье 42 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ ”06 ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается;

Определением от **.**.** производство по делу МА-35-6566/2020 г. о признании ООО МНПК «НЭКСИ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы 1 Закона 127-ФЗ, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в поряДке надзора этого определения.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК при наличии соответствующих оснований.

Арбитражным судом Курской области установлено, что ФИО2, выступавший в обособленном споре А-35-6566-7/2020 в качестве представителя по доверенности от ответчиков ФИО5 и ФИО4, является бывшим работником ООО МНПК «НЭКСИ»

В период с **.**.** по **.**.** ФИО8 ЕЛ. работал в ООО МНПК «НЭКСИ» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам.

ФИО2 представитель ФИО5 и ФИО4, принимая недвижимое имущество в залог, доподлинно знал о наличии судебного спора и понимал к каким последствиям приведет удовлетворение иска арбитражного управляющего.

В силу абзаца первого пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществлег гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому ли: действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защи гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участии гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто вправе извлекать преимущество из своего-«езаконного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № ! «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи Г ражданского кодекса Российской Федерации при установлени осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граждансю обязанностей участники гражданских правоотношений должны действова добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российсю Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ш недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестны следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника граждански оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон) содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников граждансю правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказаг иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действи участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если сторон на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 10 и абз.2 п. 2 ст. 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факты, установленные вступившими в законную силу решениями судов, а так же поведение участников сделки — договора залога, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков являются недобросовестными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования ООО МНПК «НЭКСИ» к ФИО2, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в полном объеме.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку предоставленная в материалы дела квитанция об оплате не может быть расценена судом как доказательство понесенных ООО МНПК «НЭКСИ» данных расходов, поскольку указанную сумму уплатил не истец, а ФИО7, при этом сведений о поручении истцом данных действий суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МНПК «НЭКСИ» к ФИО2, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить право залога ФИО2 на нежилого помещения, кадастровый № *** общей площадью 2362.7 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, нежилого помещения, кадастровый № *** общей площадью 1929,1 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г Железногорск, ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2024г.

Председательствующий судья: